14 Antivirus au banc d'essai -Par Tom's Guide

[Contact75]

Ce n'est pas moins de 14 Antivirus que le Tom'sguide a testé, dont voici la liste :

Avast! Home
Antivir
AVG
ClamWin
G-Data
Nod 32
Norman
Panda Internet Security
Trend Micro Internet Security 2008
Norton
BitDefender Total Security
McAfee
Kaspersky
F-Secure

Mon premier reflexe a été de voir le protocole de test.

Cela commençait bien : "Celui-ci se veut complètement indépendant et n’utilise pas une base de virus fournie par un éditeur. La base de données a, au contraire, été concoctée par nos soins en reprenant l’éventail le plus large des menaces existantes."

Cependant on ne saura pas en quoi ces menaces consistent. Idem dans la conclusion où 'l'on ne saura pas quels programmes sont plus efficaces suivant tel ou tel type de menace, ni si la detection a porté par rapport à la base de définition de virus ou grace à l'heuristique (mais là on en revient à la fraicheur des menaces testées)

Ensuite l'aspect désinfection semble absent. La phrase "Test d’une machine déjà infectée" est trop vague pour donner quelque indication.

Le lien (si si je sais que vous l'attendez :-)

http://www.infos-du-net.com/actualite/d ... -2008.html


A comparer avec le dernier test d'AV Comparative (mais qui ne porte pas sur la méthode pro-active, pour cela il faudra attendre le mois de mai ):

http://www.av-comparatives.org/seiten/e ... 008_02.php

[chef]

bonsoir,
de toute facon, y a je sais pas combien de test qui sont fais pas les différent sites, et les résultats sont jamais les même.

[Malekal_morte]

Clair mais celui là au niveau des tests semblent plus refletter ce qu'on voit sur les forums de désinfection.
J'ai pas lu, je suis mort, je lirai demain.
J'ai juste jeté un coup d'oeil au tableau final.

[Contact75]

Clair mais celui là au niveau des tests semblent plus refletter ce qu'on voit sur les forums de désinfection.

Tout a fait c'est la reflexion que je me suis fais également, malgré les imprécisions du protocole de test, et en plus ca rejoins AV comparative sur certains points.

De plus ils ont les rare à avoir tester Trend Micro qui était tout comme Avast pas mauvais à une époque mais qui semble avoir pris du retard

Bon ben repose toi bien :-)

[Malekal_morte]

J'ai un peu plus survolé le test.
J'aime bien cette phrase sur Avast! :

Conclusion : Avast ! home ne constitue certes pas la plus efficace des protections, mais si vous êtes un néophyte en informatique et que vos besoins se limitent à une utilisation occasionnelle de votre ordinateur

Mais je suis pas sûr qu'elle sera vue dans le "tas".
Clair que pour les P2Piste, surfeur de longues heures ou simplement MSN, c'est la cata Avast!... par contre, pour juste relever ses mails, c'est niquel car le risque est moindre.

J'aime bien aussi la présentation d'Antivir, même si je suis moins d'accord sur la lourdeur en terme d'impact de perfo.

Sinon, il est vrai que l'on a aucune info sur les menaces qui ont été testées, dommage moi qui aime bien la transparence.
Ce que je regrette aussi, c'est plus ou moins l'amalgame entre détection et antivirus (le programme).
Je veux dire et c'est, je trouve une chose importance, il faut faire la différence entre :

• le programme Antivirus :
  • les fonctionnalités offertes, les impacts sur le systèmes, la capacité de supprimer certains infections selon comment elles sont logés dans le système. Genre un processus tout simple, un processus qui se relance, une DLL loadé sur winlogon et un rootkit.
• le boulot effectué par le labo de l'éditeur et c'est en général là que l'amalgame est fait.
  Jamais on parle du temps de réactivité, que si certaines infections ne sont pas détectées, ce n'est pas l'antivirus qui est mauvais (le programme) mais le labo qui est trop lent ou que l'éditeur n'a pas certaines capacités pour découvrir certaines infections (box qui scanne les sites, scanne du P2P, IM etc..).
  Que certains labos sont là 24/24 (je pense à Kaspersky) et d'autres jours ouvrables et heures de bureaux.

Je veux dire, tu peux avoir un bon programme au niveau antivirus capable de supprimer n'importe quoi, qui plante pas, qui ralenti pas le système. Si le labo de l'éditeur est mauvais, l'AV détectera casi rien.

Après je suis conscient qu'il faut faire court sur ce genre de choses et pouvoir taper sur un public large.

[Contact75]

J'ai un peu plus survolé le test.

J'ai repris les commentaires du site et j'en vois un... Je me dis tiens, pour une fois un utilisateur qui ne raconte pas n'importe quoi, et qui est au fait des types d'infections, mais qui aurait du développer :

"Sigher... le guard protège des pièces jointes infectées.
C'est juste qu'il n'y a pas de scan lors de la relève des mails.

Toute façon... le mail avec PJ infectés n'est plus le vecteur 1er des infections.. normal avec les AV sur les serveurs smtp, sur les clients.
Si tu regardes les infections par mail Storm, ce sont via des liens piégés dans le mail et non des PJ infectées.
Sinon infections par MSN ou site WEB piégés, merde sur P2P... sont bcp plus vecteur d'infections.

Bref, le critère pas de scanneur de mail, pas d'AV, c'est pas terrible..."

ensuite je lis :

"Sinon pour les résultats McAfee et Avast!, normal, ça reflète ce que l'on voit sur les forums de désinfections, les personnes viennent avec du Avast!, McAfee ou Norton."

Ah tiens un helpeur, c'est donc pour cela. Je regarde le pseudo..... Malekal-morte"

Et zut :-)

[Malekal_morte]

je suis partout ahahaha :\