Méthodes de transferts de données entre PC

[Eole]

Bonjour,

La question semble basique mais quelques notions m'échappent.

En l’occurrence j'ai plusieurs clés usb pleines auxquelles des données sont régulièrement ajoutées. Donc transfert obligatoire sur un support de plus grande capacité. Indépendamment de la vitesse, la priorité est à la fiabilité du transfert et ce ne sont pas les méthodes ou softs qui manquent.

Choix à disposition (dont les softs que j'ai déjà) :

1) Copier-coller par l'explorateur Windows (probablement la moins bonne solution).
2) Utiliser Goodsync comme pour une synchronisation, sauf que tout sera vide à droite. Très bien pour les synchro ou sauvegardes mais pas forcément idéal pour transfert sur une clé vide.
3) L'excellent soft Fastcopy qui a aussi une option de vérification après copie. En tout cas mieux que le copier-coller de Windows et plus rapide.
4) Clonage de la partition ou du disque avec Aomei Partition Assistant (Pro)
5) Clonage de la partition ou du disque avec Aomei Backupper (Pro).

Intuitivement (mais sans fondement), je pencherais pour le clonage Aomei. L'interface est différente mais est-ce que le processus est rigoureusement identique sur les 2 softs ?

Par contre, je n'ai pas compris la différence entre les deux options (existant tant sur Partition assistant que Backupper) permettant de choisir entre le clonage du disque ou de la partition. Quelle différence pour un support (typiquement une clé usb) n'ayant qu'une seule partition ?

Qu'est-ce qui serait le plus adapté et pourquoi ?

Il ne semble par ailleurs pas que les 2 Aomei disposent d'une fonction de vérification après transfert des données. Donc il faut faire confiance ...

Merci !

[Malekal_morte]

Salut,

Si j'ai bien compris le but c'est d'avoir une copie fiable de la clé USB qui suit les modifications.
Le clonage n'est pas adaptée, trop laborieux et ce n'est pas prévu pour les clés USB.

Faut faire une synchronisation de fichiers dans un sens.
Par exemple avec SynbackFree.

[Eole]

Salut,

Ce n'est pas tout à fait ça. Pour ce qui est du suivi des modifications par la suite c'est un autre sujet. Je synchronise habituellement les diverses clés 1x/sem. avec Goodsync et la quantité de données modifiées ou ajoutées est assez modeste.

Dans ce post je parlais d'un changement de clés car toutes sont pleines et je dois les transférer vers d'autres d'une capacité double. Donc le clonage semblait pertinent. D'où les questions précises sur ce sujet et éventuelles autres options pour ce transfert.

[Eole]

... J'ajoute que ces transferts représentent pour chaque clé entre 16 et 32 Gb, ce qui est déjà relativement conséquent. Il ne s'agit pas d'une simple synchronisation quotidienne ou hebdomadaire.

[Malekal_morte]

Je vois pas bien la valeur ajouté d'un clone par rapport à une copie par l'explorateur.
Avec le clone tu devras agrandir la partition par la suite.
Donc autant copier les fichiers.

[Parisien_entraide]

Bonjour,

Il y a comme un soucis dans ton énoncé

Tu dis "la priorité est à la fiabilité du transfert"

Moi je dirais : La priorité est à la fiabilité du support"

Une clé USB n'a et ne seras jamais un support fiable (du moins par rapport à un disque dur ou un SSD) et cela encore plus dans les clés de petites capacités, où les constructeurs ne font pas dans la qualité sans compter qu'ils mentent sur les taux de transferts

On ne compte plus le nombre de clés USB qui lâchent lors de gros transferts, ce qui occasionne souvent de la chauffe (et la carte électronique prend une claque)

Ex https://www.nextinpact.com/article/6836 ... quer-monde

Donc cloner des clés USB.. outre le peu d'intérêt, cela va prendre un temps fou suivant le taux de transfert réel des clés
De plus même si on peut trouver des programmes qui le font, l'objectif concerne surtout les clés USB bootables pas celles sur lesquelles on colle des données
En plus je suis certain que les fonctions intéressantes concernent la version payante des ces programmes gratuits comme pour cloner un disque dur ou un SSD

Quant à savoir ce qu'est une partition https://www.malekal.com/partitionnement ... e-gpt-mbr/
cela te permettra de savoir la différence avec le clonage du disque, que celui ci comprenne une partition ou plusieurs (et il n 'y a pas que cela dans le clonage)

Actuellement tu peux avoir un SSD externe pour le prix de plusieurs clé USB de qualité avec un capacité largement supérieure donc pourquoi s'embeter avec des clés USB de 32 Go ?

[Eole]

Bonjour,

Tu as probablement raison de dire qu'une clé est moins fiable qu'un HDD ou SSD, surtout pour des clés bon marché. Bon, il faut croire que j'ai eu de la chance car sur de nombreuses années, moins de problèmes avec des clés qu'avec des disques. Mais on ne peut pas tout avoir et les clés ont aussi leurs avantages. Cela dit, en termes de sécurité (sauf budget confortable), il vaut mieux avoir 3 clés avec les mêmes données synchronisées qu'un seul disque ou SSD. Ca signifie que si un support est HS, il y a toujours les autres. Sans parler des risques de vol ou d'incendie (possible d'avoir ses clés en des endroit différents). Evidemment, c'est mieux si on peut se payer 3 SSD ! Donc les clés ont quand même un intérêt.

Pour revenir sur le sujet, je ne sais pas pourquoi tu sembles dire que le clonage n'est pas adapté pour copier l'intégralité d'une clé (comportant 32 ou 64 Gb de données) sur une autre et que par ailleurs ça va prendre un temps fou. J'ai Aoemi payant et il me semble qu'un clonage est plus rapide qu'un copier-coller avec Win ou même avec des softs de copie (comme FastCopy que j'utilise souvent). Il me semble aussi d'expérience qu'il y a moins de bugs, erreurs, plantages etc. avec un clonage qu'avec une copie, surtout si on transfère d'un coup beaucoup de données.

C'est pourquoi je pensais que le clonage était plus sûr et rapide qu'une copie, lorsqu'il s'agit de transférer la totalité du contenu d'un disque (ou clé) sur un(e) autre.

Enfin, je comprends bien la différence entre un disque et une partition mais - comme dit précédemment - je ne parviens pas à saisir la différence (quant au résultat) entre un clonage de disque ou de partition, évidemment dans le cas où le disque (ou la clé) ne comporte qu'une seule partition.
Le soft travaille différemment ?

Donc pour résumer, que choisir en l'occurrence entre copie et clonage ? Et s'agissant du clonage, que choisir entre clonage du disque ou d'une partition (si partition unique) ?

Merci pour vos avis.

[Malekal_morte]

Je ne crois pas que le clonage soit plus rapide, vu que tu as deux opérations à effectuer : Créer le clone, puis le mettre en place sur la nouvelle clé.
L'avantage, c'est que ça te fait un genre de copie de sauvegarde.
Sinon je vois pas l'avantage sur la copie directe.

Pour le clone de disque, il peut surement y avoir des méthodes de copies différentes (secteurs par secteurs, etc)..
Après le mot clone selon le logiciel peut avoir différentes significations.
Dans ton cas, ça n'a pas vraiment d'importance.

Je pense que tu dois prendre clone de partition, car clone de disque, je ne suis pas certains que ça fonctionne avec une clé USB...
Il ne doit pas te proposer de la sélectionner en source.
A tester.

[Parisien_entraide]

Comme le souligne et rappelle Malekal il y a différents types de clonages

Par ex en bit à bit, non seulement tu copies les données mais aussi ce qui se rapporte à la structure du disque source
Par ex si il y a des secteurs défectueux, des données effacées, des fichiers corrompus, ce type de clonage s 'en fiche, il copie intégralement ce qu'il trouve (c'est pour cela qu'en cas de problèmes et pour de la récupération de données par sécurité il vaut mieux travailler sur un disque cloné, car même si en apparence tu ne vois rien, de nombreux softs de récupération peuvent modifier la structure du disque

Pour la vitesse de clonage... Il suffit de relire l'article dont j'ai mis le lien
Tu n'arriveras jamais à la vitesse promise par les constructeurs (je dois bien avoir une quinzaine de clés dont la plus grosse fait 256 Go et il y a de TRES grandes disparités pour la vitesse de transfert)

Pour te donner une idée dans mon processus de sauvegarde outre la partie traditionnelle, je clone mon disque de boot SSD de 1To sur un autre SSD sur un PC date de 2012 en ...18 minutes (en USB 3.0) mais avec un prog payant du nom de HD CLONE
Mais il y a une subtilité.. Je suis certain de mes données sources, du support, car normalement on devrait vérifier (fonction du programme de clonage) si ce que l'on clone est à l'identique du disque source

Sinon OUI on peut cloner une clé USB mais là aussi comme l'indique Malekal, il faut voir les caractéristiques des programmes, car en gratuit tu n'auras que le clonage de partition (de toutes les façons c'est ce qu'il te faut vu que ce ne sont que des données) et peut etre pour d'autres le clonage intégral de la clé (pour une clé de démarrage) mais certaines fonctions annexes peuvent ne pas être disponibles

Par ex cela peut passer en payant pour avoir le fait de cloner une clé de 32 GO sur une clé de 16 Go, si tu as que 14Go de données
Dans l'absolu cela devrait passer mais ce n'est pas le cas
Le calcul de l'espace libre n'étant réservé qu'aux fonctions payantes

Quant à la fiabilité.. Et bien tu as eu de la chance ( Outre la qualité de fabrication il y a un lien avec une alimentation de bonne qualité) mais puisque tu parles de la règle de sauvegarde 3 2 1 (je suppose) elle implique de le faire sur au moins 2 supports de nature différente (clé USB, disque dur, SSD, cloud) et donc pas que sur des clés USB
Quant au prix...

Si on prend un SSD SAMSUNG de 500Go en externe il vaut hors promo 80 euros
https://www.amazon.fr/SAMSUNG-500-USB-e ... rs&sr=1-3
ou CRUCIAL en même capacité en
https://www.amazon.fr/Crucial-CT500X6SS ... rs&sr=1-4
ou en CRUCIAL 1To à 90 euros
https://www.amazon.fr/Crucial-CT1000X8S ... rs&sr=1-3
Je doute que l'achat de X clés USB pour arriver à la même capacité soit plus intéressant financièrement
Tu peux même acheter 2 SSD de capacité identique mais de marque différente (contexte sauvegarde) et tu seras toujours gagnant

[Eole]

Merci à toi et à Malekal pour les commentaires.

En fait, rien ne vaut des tests. Le résultat a été instructif et un peu surprenant (en tout cas pour moi).
Pour ne pas perdre des heures, j'ai cloné une clé de 1Gb (avec 710 Mb de données) vers une clé de 64 Gb.
Avec Aoemi Backupper (payant), il y avait le choix entre clonage de partition ou de disque. Evidemment, je n'ai pas coché secteur par secteur qui ne fait pas sens vu l'objectif recherché.

Avec le clonage de disque, je m'attendais à obtenir sur la nouvelle clé une partition de 1Gb avec un grand espace non alloué. Avec le clonage de partition, idem dans le pire des cas ou idéalement une nouvelle grande partition de 64 Gb (bon, forcément toujours un peu moins) avec les données de 710 Mb.

En fait, il s'est produit exactement le contraire. Et j'ai même l'impression que le clonage disque a été un peu plus rapide que le clonage partition.

Après le clone de partition, j'ai essayé 2 softs pour intégration de l'espace non alloué. Minitool Partition Wizard a proposé la commande "étendre la partition". Quand il travaille, on voit en parallèle la progression de "redimensionner" et "copie des données*. Et ça prend autant de temps que le clonage de partition qui a précédé.
Fait le même test avec Aoemi Partition Assistant (payant). La commande est *redimensionner la partition*. Là ça a été bien plus long qu'avec Minitool mais il faut dire que j'ai laissé coché "vérifier la partition avant exécution".

Donc si je comprends bien, une extension (redimensionnement) de partition oblige apparemment a recopier les données. Donc ça ne fait pas sens, puisque ça a déjà été fait lors du clonage. On perd donc 2x plus de temps. Faute d'expérience, je ne pensais pas qu'un redimensionnement (utilisation de l'espace à droite) nécessitait de copier toutes les données de gauche !

Mais au final, trop content de constater que le clonage de disque aboutit directement au résultat souhaité.

La question est maintenant de savoir ce qui est le plus rapide (et fiable ?) entre un clonage de disque et une copie standard. Je vais faire le test demain. Pour la copie, pas avec copier/coller de Win (mauvaises expériences pour de grandes quantités copiées d'un coup) mais avec FastCopy qui est très bien. Le test sera fait avec et sans l'option "vérification des données après écriture".

Donc à plus tard pour le résultat. Si vous avez une alternative plus intéressante que FastCopy, pourquoi pas.

[Parisien_entraide]

Comme il a été dit, le clonage disque ou partition de clé USB ne se justifie pas pour des données
Cela ne se fait que pour les clés de boot ou à la rigueur pour les protections de jeux et autres de type DRM (qui font un sombre calcul de secteur etc)

Quant au clonage disque, comme il a été dit également, tu en as plusieurs types et cela ne débouche pas sur une partition non allouée
Du reste (et c'est en fonction du programme, et si celui ci est gratuit ou payant) cela laisse en place l'espace vide si la cible est de taille plus importante
Je clone toute les semaines et mon programme tient compte de l'espace vide sans pour cela laisser une place non allouée à redimensionner ou pas

[Eole]

Bon, j'ai fait divers tests pour vérifier le temps de traitement.
Comparé un clonage disque Aoemi Backupper pro avec FastCopy (vraiment un super soft et gratuit). Le temps est pratiquement le même et un peu plus long sur FastCopy si on active l'option de vérification après copie. Logique.
Cette fonction de vérification est rassurante. Sais-tu si Aoemi Backupper vérifie quelque chose après clonage ? On peut en douter si rien n'est indiqué.

Par parenthèse, pourquoi dis-tu que le clonage de clés ne se justifie pas pour des données ? De façon pragmatique, on voit que le résultat obtenu est le même qu'avec une copie et l'opération est tout aussi rapide.

Cela dit, j'ai maintenant un autre souci malvenu avec Goodsync qui est le soft de synchronisation que j'utilise régulièrement depuis de nombreuses années et ça m'embêterait de devoir changer. Par curiosité je viens de tester la fonction synchronisation de Aoemi Backupper. Ca marche mais sauf erreur il n'y a pas de visualisation après analyse et avant synchronisation. Vrai ou pas ?? C'est en tout cas indispensable, au moins pour voir ce qui va être supprimé à droite car parfois (sur la source) on supprime ou déplace à l'occasion des fichiers sans s'en rendre compte et l'erreur est ensuite répercutée à notre insu lors d'une synchro ultérieure.

Pour revenir au souci : le clonage ou la copie mentionnés plus haut sont à l'octet près concluants. Donc lors de l'analyse avec Goodsync, on devrait s'attendre à un résultat n'indiquant aucune différence entre les deux clés. Mais en fait le soft voit qu'absolument tout est différent. J'avais d'ailleurs déjà remarqué ce coup tordu à d'autres occasions. Il s'agit certainement d'un critère d'analyse mais ce soft est assez compliqué et je n'ai pas trouvé le réglage pouvant éviter ce problème. La seule solution pour l'instant est d'oublier le clonage ou la copie et de copier les données sur les nouvelles clés avec Goodsync. Evidemment, comme c'est lui qui fait le job, il ne voit aucune différence après synchronisation. A part ça, il fait la synchro (ou copie) gauche-droite assez rapidement.

Donc pourquoi se prendre la tête et ne pas tout faire avec Goodsync ? Et bien parce que la licence ne fonctionne que sur un nombre de pc limité et cette licence est annuelle (donc cher à la longue). Je ne sais plus comment j'avais fait mais j'utilise une version 2Go (portable) qui ne m'a jamais demandé de renouveler la licence et qui peut être mise à jour sans problème MAIS qui ne fonctionne que sur un seul PC !

Au final, si je veux continuer à utiliser Goodsync pour les syncro hebdomadaires, c'est obligé de copier les anciennes clé sur les plus grandes avec ce soft et donc pas avec Fastcopy ou Aoemi comme je comptais le faire.

[Parisien_entraide]

Je n'utilise pas AOMEI ni GoodSync donc je ne saurai répondre

Par contre dans le doute, je ne sais si tu utilises une version gratuite ou pro d'AOMEI, mais ici tu peux avoir une version PRO légale
viewtopic.php?p=524553

Tu dis "avec GoodSync tout est différent," mais tu ne dis pas QUOI

Ensuite pour en revenir au clonage au sens général, par abus de langage certains programmes parlent de clonage alors qu'il s'agit de sauvegarde

Quant au clonage de données, j'ai déjà donné les explications
Même si tu peux le faire, ce n est pas le but premier du clonage
La sauvegarde/copie est plus adaptée

Pour donner une image extreme, c'est comme si tu utilisais une enclume pour écraser une mouche au lieu d'une tapette
On utilise l'outil adéquat

[Eole]

Merci pour le bon plan Aoemi pro (qui intéressera mon entourage car j'ai déjà la pro) mais il semble que la licence devait être activée avant le 25 mai ??

Quand je disais qu'avec Goodsync le résultat de l'analyse donnait tous les fichiers comme différents, je voulais dire que normalement il n'aurait au contraire dû détecter aucune différence après copie ou clonage. Il y a donc un critère d'analyse que j'ignore et qui pose problème.

Concernant le clonage, j'ignore comment fonctionne Aoemi. Pour ce qui est de l'enclume, c'est à dire moyens disproportionnés pour atteindre un résultat, ce n'est en l'occurrence pas évident car pour l'utilisateur le clonage consiste en quelques clics, ni plus ni moins que pour la copie. Et comme expérimenté (voir résultats précédemment), le résultat et la rapidité sont identiques. Donc difficile de dire ce qui est réellement le plus adapté.

Pour rebondir sur une précédente remarque, peux-tu confirmer que l'extension d'une partition en utilisant l'espace non alloué à droite implique forcément la copie (longue et fastidieuse) de toutes les données existantes ? Je pensais que les données restaient là où elles étaient et qu'on ne faisait que rajouter de l'espace libre à la partition existante.

[Parisien_entraide]

Non non :-) Lis bien le dernier message, la clé est valable jusqu'en 2023 et à mon avis cela fera comme la clé de 2021, elle sera renouvelée une fois encore en mai 2023 pour l'année 2024 (j'actualise au fur et à mesure)

Pour GoogdSync je ne sais.. Si il y a sauvegarde incrémentielle, il peut détecter les changements de contenu d'un même fichier, ou alors il change toutes les dates initiales des fichiers
L'autre possibilité reste la taille.. Un disque formaté avec des clusters différents de celui de la clé donnera obligatoirement des fichiers de taille différente (lié à l'histoire de remplissage des blocs)

Pour l'histoire du redimensionnement, je ne peux confirmer.. C'est effectivement le cas (déplacement de données si réparties sur le disque dur) lors d'un redimensionnement (diminution ) de la taille d'une partition, mais je ne vois pas pourquoi cela serait le cas lors d'un agrandissement
Curieux ton affaire...
On pourrait partir d'une hypothèse pour un disque dur, c'est à dire que le programme voyant que la zone d’agrandissement permet maintenant l'accès à la zone la plus rapide du disque, s'amuse à déplacer les données pour un accès plus rapide
Néanmoins ca ne sera pas le cas pour un SSD ou une clé USB
Mais bon tout cela ne sont que des hypothèses