Kaspersky removal tools (KVRT) vs Malwarebyte

[compte-supprimer5189]

Bonjour

ne trouvez vous pas que Malwarebyte est un peu dépassé ? KVRT ne serait il pas une alternative plus intéressante ?

[Parisien_entraide]

Bonjour,

MBAM (MalwareBytes) et KASPERSKY ont une base commune, mais ne tapent pas dans les mêmes classes d'infection, tout comme Adwcleaner (racheté par MBAM) qui visait certains Pup's surtout)
MBAM s'est positionné comme un anti virus, mais il ne fait pas tout

Kaspersky Removal Tool, "PEUT" éradiquer des infections communes à MBAM et inversement, mais ces produits SONT complémentaires

Comme déjà dit, les AV ne ciblent pas généralement les Pup's (sauf Malware), car ceux ci PEUVENT être installés VOLONTAIREMENT par les utilisateurs
Cas d'une application VIDEO, qui lors de l'installation, indique qu'elle va également installer CHROME, ou AVAST etc

Même si dans la majorité des cas, ces installations complémentaires ne sont pas voulues, parce que les gens ne lisent pas et cliquent comme des bourrins sur "suivant", d'un point de vue légal, les bataillons d'avocats qui sont derrière les régies (pub et autres) gagneraient des procès si un éditeur d'AV s'amusait à virer TOUS les pup's et autres publicités indésirables, tout simplement parce que c'est indiqué par la policy..
Le fautif c'est l'utilisateur, par le développeur du programme ou le site qui ajoute ces trucs. Eux ils respectent la loi puisque c'est indiqué, c'est à chacun de faire attention et de choisir ce qu'il veut

Par le passé on a vu Spybot qui sans le dire avait mis en liste blanche certaines infections liés à des régies de pub pour éviter des procès

Pour conclure : Ces outils sont complémentaires

Du reste cela ne sert à rien de les passer tous les jours, l'AV de base doit faire son boulot, et surtout les protections complémentaires en navigations (modules complémentaires et autres comme les restrictions powershell etc)

[Malekal_morte]

Salut,

Difficile à dire, par contre, Kaspersky removal tools (KVRT) fait des choses que Malwarebytes Anti-Malware (MBAM) ne fait pas.
Par exemple Malwarebytes n'analyse pas ou très peu les exécutables et donc contre un "vrai" virus, il ne pourra rien.
Du temps de ViruT, on proposait justement Kaspersky removal tools (KVRT) ou Dr.Web qui étaient les plus efficaces.

Je pense aussi ne pas dire de bétise en disant que comme KVRT fonctionne à l'ancienne (analyse de la mémoire + les fichiers sur le disque), on peut l'utiliser en mode Live CD.
Ce qui n'est pas le cas de Malwarebytes qui a un autre mode de fonctionnement.

Après ça dépend le type d'infection et de toute façon, on peut utiliser les deux.
Donc pourquoi s'en priver ?

Pour ceux qui tomberaient sur le sujet sans trop savoir de quoi il en retour.
Voir ces liens :

• Supprimer les virus avec Kaspersky.
• Les outils de suppression de virus et de désinfection.

[compte-supprimer5189]

bonjour

ok pour ces informations complètes et intéressantes , personnellement le seul intérêt que je trouvais à Malwarebytes , c'était son action sur les pups , c'est ce qui le démarquait me semble t il des autres outils , pour le reste .........

[Malekal_morte]

MBAM a été très efficace pour les PUP.
Il faut dire qu'il y avait un créneau car les autres éditeurs antivirus ne l'étaient pas.
J'imagine qu'ils s'en fichaient car les entreprises sont très peu visées ?
Ca permet de le diffuser au grand public.
Et là ils s'attaquent au monde de l'entreprise avec Malwarebytes EndPoint Protection.

Mais Kaspersky a toujours été très efficace pour désinfecter les PC.
Mais c'est vrai que pour les PUP ce n'était pas top.

[compte-supprimer5189]

Nous sommes donc d'accord

@+