Concernant la légèreté de l'AV microsoft et faux positifs

[Parisien_entraide]

Il est vrai qu'au début de l'année dernière on pouvait le considérer comme "léger" (du moins c'était visible sur les petites configs) mais cela fait le deuxième test que je vois (je n'arrive pas à remettre la main sur celui plus récent)

Seulement je ne sais à quoi joue Microsoft, mais pour se positionner avec les "grands" on a l'impression que la lourdeur à suivi en meme temps que le nombre de faux positifs

Du reste pour les faux positifs, ce ce qui est amusant c'est que sur les sites de tests (qui je sais ne sont que relatifs), ils ne disent jamais qu'un éditeur peut s'amuser à déplacer son curseur de détection vers le haut (mais pour l'utilisateur les paramètres par défaut ne bougent pas), au détriment du nombre de faux positifs pour gagner quelques places de classement (Trend Micro l'a fait l'année dernière par ex) Ensuite en améliorant le programme ils font descendre ce curseur pour arriver à un bon compromis

Sinon concernant l'impact

Protocole de tests :

Intel Core i7-8550U machine with 8GB RAM and SSD drive
Windows 10 1903 64-Bit
- Copie de fichiers
- Compression/décompression de données
- Installation et désinstallation de programmes
- Lancement d'application avec ouverture de documents
- Telechargement de fichiers
- Navigations sur les sites
- Test avec PC Mark 10 Pro

Là Microsoft arrive bon dernier
Source : https://www.av-comparatives.org/tests/p ... ober-2019/

Imapct.jpg

[Malekal_morte]

Salut,

Oui j'ai vu des tweets passés de plaintes de faux positifs.
Perso je n'en ai pas eu.
Après de manière générale, sur les forums Virus ça reste correct.
C'est embêtant pour ceux qui crackent etc.
Hier j'ai eu ça : https://www.commentcamarche.net/forum/a ... tiggre-rfn

[Parisien_entraide]

Hi :-)

Humm.. là pour jeu final fantaisy il ne s'agit pas qu'un d'un crack mais AUSSI d'un logiciel de triche pour le multi (c'est la version qui tourne depuis quelques temps)

Perso les tricheurs en jeu multi je les laisse pourrir avec leurs infections:-) En plus via steam, le VAC (la protection anti triche) s'activera à un moment, et la personne risque de se faire bannir avec tous les jeux steam meme "legaux" qu'elle détient (bon débarras)

Sinon le graph n'est pas lié aux faux positifs mais à la conso des ressources que prend l'AV sur les PC
En fait c'est normal et c'est lié, car si derrière cela bourrine pour trouver des infections c'est que leur protection est en surrégime quitte à favoriser l'apparition de faux positifs

[Malekal_morte]

tu m'étonnes les tricheurs...

ha ok pour le graph.
Je ne comprends pas trop comment ils arrivent à ces résultats car à chaque fois que j'ai des topics de "Windows lent".
Le mec a 4 Go de RAM, tu vires Avast! et ça va mieux....
Encore un exemple là : viewtopic.php?f=73&t=64717&start=15#p481543

Donc je comprends pas comment ils arrivent à un tel écart entre Avast! et Windows Defender.

[Parisien_entraide]

AVAST en tant que tel, ca va, ce qui le plombe ce sont les modules additionnels,

https://www.malekal.com/avast-supprimer ... lleger-pc/

Dans leurs tests/protocole ils testent juste l'antivirus, par contre pour les suites payantes c'est le pack (normal en fait car il y a des morceaux qui ne peuvent être dissociés) comme un kaspersky internet security qui est testé mais ou tout est installé sauf "le pack de contrôle parental" et" la protection bancaire" ou le VPN, par ex ( qui peuvent être installés à la demande après coup

Enfin je ne vois que cela

La lourdeur de la solution Microsoft s'explique aussi avec tout ce qu'ils ont ajouté en complément et comme je disais le fait de bourriner quitte à générer des faux positifs

[Malekal_morte]

Humm je pensais que c'était leur module Behavior Shield à Avast! qui ralentit tout.

[Parisien_entraide]

Possible aussi...
Il ne reste plus qu'à attendre un prochain test pour savoir ce qu'il en est

Néanmoins il y a une constante (de 2016 et 2019) et ce par les 2 sites qui sont en concurrence

Ex en 2016 par AV Comparative

2016.jpg

2017 par AV tests

2017.jpg

2018 par AV Tests

2018.jpg

Le truc c'est qu'il faut prendre en compte TOUS les détails

Par ex pour Microsoft il est pratiquement 4 fois plus lent lors de la copie de fichiers et installation/désinstallation de programmesqu'un AVAST, ce qui peut impacter la note finale (sans compter le compcatage/décompactage des données)

En 2016 tu avais testé AVAST pour le démarrage de Windows
https://www.malekal.com/comparatif-impa ... e-windows/

En théorie les gens ne copient pas leur disque dur tous les jours et n'installent pas de programmes toutes les 10 minutes, donc ils ne vont pas trop s'apercevoir de la lenteur pour ces cas de figure au quotidien au quotidien

De plus les tests tout comme ceux des AV, cela reste relatif, car tout évolue (surtout l'AV de Microsoft qui n'a plus rien à voir avec celui des dernières années (ne serait ce que pour les fonctionnalités)

[Malekal_morte]

Oui j'avais vu au départ, que Windows Defender ralentissait la copie et ça jouait bcp sur la note global.
Mais Avast! ralentissant encore plus l'ouverture des applications.
Ca semble réglé... et Avast! est mieux noté... mais non... en pratique sur les sujets, quand tu le vires, ça va plus vite.
Peut-être que la config joue car c'est souvent des machines à 4 Go.
Peut-être qu'il gère moins bien les petites quantités de mémoire.

[Parisien_entraide]

Test avec et sans (bon ca date de fin 2018 donc . une éternité :-) Mais cela conforte les tests de la même année

Les performances globales diminuent de 6.97%

Windows 10 Pro
I7 8730H à 2.21Ghz
Ram 4Go

Windows def Test.jpg

Source : https://www.thepcsecuritychannel.com/

[Malekal_morte]

Ouaip bha en pratique, sur les forums, c'est le contraire.