Que choisir ?? ^^

[CrystalHawk]

Bonsoir,

Voilà, je compte très prochainement formater mon ordinateur afin d'y installer Windows 7 !!
Jusqu'à présent j'avais pour sécurité : Antivir Free + Online Armor + MalwareBytes et FF sécurisé !!
Mais depuis, du temps est passé ^^ et Avast, par exemple, est sorti... ClearClouds a fait son apparition... et en fouinant un peu sur le net certain comparatifs mettent en avant Avast (grâce a son bouclier Web), d'autre Comodo Internet Security... certain qui ne prenne pas en compte les amovibles (usb ...) ...

Bref, j'aimerai l'avis d'expert comme vous afin de m'aider dans mon choix pour ma sécurisation !!!

Je vous remercie d'avance.
CrystalHawk

[Malekal_morte]

Salut,

J'ai pas de réponses à donner, tu peux avoir des protections efficaces et à peu près équivalentes avec des solutions différentes :

• Antivir Free ou Avast! V5 + et FF sécurisé !!
• Antivir Free ou Avast! V5 + Clear Cloud DNS et FF sécurisé (Adblock / NoScript voire WOT)
• Antivir Free ou Avast! V5 + OnlineAmor + FF sécurisé (Adblock / NoScript voire WOT)
• Comodo Security + Clear Cloud DNS + FF sécurisé (Adblock / NoScript voire WOT)

Bref à te voir de le mix qui te convient selon tes préférences de programmes.
A toi de voir si tu veux en supprimer pour gagner qq Mo en mémoire, vu que certains programmes peuvent être remplacés par le jugement humain, donc tout dépend ton niveau informatique, si y a d'autres utilisateurs etc.

Pareil Comodo et Online Armor, c'est quand mm pour des utilisateurs un peu confirmés.

[CrystalHawk]

ok! Par exemple, toi, que utilises tu ^^?

[CrystalHawk]

Désolé pour le up

Mais je pense me tourner vers La Suite de Sécurité de Comodo, mais cela suffit-il? Il me semble que l'antivirus est moins bon que Avast ou Antivir... Quels logiciels faut-il en complément?

Merci

[chef]

Désolé pour le up

Mais je pense me tourner vers La Suite de Sécurité de Comodo, mais cela suffit-il? Il me semble que l'antivirus est moins bon que Avast ou Antivir... Quels logiciels faut-il en complément?

Merci

bonjour,
suffis de lire

Salut,

J'ai pas de réponses à donner, tu peux avoir des protections efficaces et à peu près équivalentes avec des solutions différentes :

• Antivir Free ou Avast! V5 + et FF sécurisé !!
• Antivir Free ou Avast! V5 + Clear Cloud DNS et FF sécurisé (Adblock / NoScript voire WOT)
• Antivir Free ou Avast! V5 + OnlineAmor + FF sécurisé (Adblock / NoScript voire WOT)
  
• Comodo Security + Clear Cloud DNS + FF sécurisé (Adblock / NoScript voire WOT)

[CrystalHawk]

LOl oui merci xD!!

Mais sur ce point là "Il me semble que l'antivirus est moins bon que Avast ou Antivir"

[Gilles Gropaquet]

Bonjour,

Les discussions sur l'efficacité des antivirus sont à proscrire. Ils se valent tous.. à partir du moment où :

- on se renseigne sur les arnaques du web et les pièges à éviter
- on fait toujours les mises à jour de Windows et des logiciels qui se connectent au web
- on a un pare-feu activé (celui de windows suffit)
- on a un antivirus (peu importe lequel)
- on protège ses médias amovibles

Tu trouveras des informations et des solutions sur tous ces sujets sur le site, dans les tutoriaux ou dans les sujets épinglés.

Topic à locker svp.

Cordialement.

[CrystalHawk]

Alors pourquoi tous ces comparatifs ....

[chef]

voir ici
http://forum.malekal.com/comparatif-ant ... ml#p196482

[CrystalHawk]

Merci je viens de tout lire

Une dernière question : que valent les test de Matousec qui mettent Comodo en 1er place?

[Gilles Gropaquet]

Re,

Les tests de Matousec sont des tests de HIPS et non des tests de pare-feu.

Matousec confond les 2, c'est une erreur, à moins que ce soit volontaire.

Comodo dispose d'une fonction HIPS très développée, comme Online Armor, mais qui n'est conseillée que pour les utilisateurs bien renseignés sur la connaissance des processus de Windows et sur la sécurité informatique.

Avec Windows Seven et l'apparition de l'UAC, et avec l'amélioration de la fonction pare-feu de Windows (bidirectionnel), il est devenu quasiment inutile d'installer un HIPS.

Sauf pour les utilisateurs chevronnés qui veulent contrôler absolument tout ce qui se passe sur le PC.

@+

[CrystalHawk]

Je te remercie !

[100bugs]

Salut CrystalHawk,

Je ne suis pas un crac dans ce domaine mais j'ai quand-même une petite expérience qui peut t'aider un peu.
Actuellement, j'ai vista x64 (donc similaire à win 7) et je me protège avec Antivir personal V9 et Comodo firewall.
J'ai aussi une image de restauration de mon disque dur pour parer aux situations qui me dépassent.

Tout d'abord, il faut choisir ta protection en fonction de ce que tu fais sur le web et de ton niveau de connaissance.

Par exemple, moi, je manipule occasionnellement des fichiers pirates potentiellement dangereux et je navigue aussi sur des sites dangereux. Il me faut donc un antivirus efficace pour les détecter et c'est pourquoi j'utilise présentement Antivir V9. Quand il cessera d'être supporté en juin 2011, je vais probablement aller vers Trend Micro.
À noter que ces 2 antivirus sont très bien cotés dans le dernier comparatif de Malekal en ce qui concerne l'aspect DÉTECTION (c'est ce que moi j'ai besoin à cause de mes mauvaises habitudes)

Évidemment, si mes habitudes étaient "saines", j'opterais plutôt pour une "PROTECTION" et dans ce cas, le mieux coté dans le comparatif de Malekal est Avast car son web guard très efficace bloque l'accès aux sites dangereux et par conséquent te protège de leurs dangers.

Pour le firewall, je suis passé à Comodo il y a seulement 3 mois environ pour 2 raisons:
1- Il est très compatible avec uTorrent que j'utilise beaucoup pour télécharger des films.
2- Il est dit dans sa doc qu'il fait usage de sandbox; ce qui présente un intérêt certain pour se protéger des fichiers pirates tels que les keygens par exemple.

Mais, je ne suis pas satisfait et je pense essayer online Armor bientôt.
Raisons:
1-Mon PC est lent depuis que je suis passé à Comodo (mais je peux vivre avec cet inconvénient).
2-Je viens tout juste de découvrir que le sandbox de comodo n'est pas un vrai sandbox et par conséquent il offre une protection moins bonne ... et même illusoire.
En fait, le pseudo sandbox de comodo n'est rien d'autre qu'une restriction (on a le choix du niveau) appliquée sur les droits du fichier concerné. Rien à voir avec un vrai sandbox qui donne tous les droits mais permet de TOUT EFFACER ce que le fichier concerné a fait. Je pense donc installer Sandboxie quand je vais virer Comodo.

Ce qui est très bien avec comodo c'est qu'il dispose d'une white liste d'applications testées sécuritaire (Je crois [sans être certain] que ces applications sont identifiées par un hash plutôt que par leur nom). Comodo va donc lancer AUTOMATIQUEMENT dans son "pseudo bac à sable" (en fait sous des droits restreints) toutes les applications qui ne figurent pas sur cette white liste. Même si ce n'est pas un vrai bac à sable, je considère que c'est une excellente protection.

Je trouve aussi comodo facile à utiliser (même pour un profane) et il n'est pas du tout dérangeant (très peu d'alertes une fois son apprentissage terminé).

Il y a des gens qui vont préférer utiliser le firewall bidirectionnel de windows mais de l'avis même de microsoft, ce firewall n'est pas pour l'utilisateur lambda car compliqué à utiliser à cause de son manque de flexibilité. C'est donc pas pour moi!

[Claude K.]

Bonjour tout le monde,

À noter que ces 2 antivirus sont très bien cotés dans le dernier comparatif de Malekal en ce qui concerne l'aspect DÉTECTION (c'est ce que moi j'ai besoin à cause de mes mauvaises habitudes)

Évidemment, si mes habitudes étaient "saines", j'opterais plutôt pour une "PROTECTION" et dans ce cas, le mieux coté dans le comparatif de Malekal est Avast car son web guard très efficace bloque l'accès aux sites dangereux et par conséquent te protège de leurs dangers.

C'est pas clair cette histoire protection/détection.

La protection en temps réel ce qu'on attend d'elle c'est qu'elle bloque les bidules nocifs d'une manière ou d'une autre. Choisir sa protection en faisant des distinctions d'apothicaire ne me semblent pas très approprié puisque les différents cas peuvent se présenter quelle que soit l'utilisation du pc. Dans le test de Malekal, c'est donc bien le classement final global qui me semble important.

Il y a des gens qui vont préférer utiliser le firewall bidirectionnel de windows mais de l'avis même de microsoft, ce firewall n'est pas pour l'utilisateur lambda car compliqué à utiliser à cause de son manque de flexibilité. C'est donc pas pour moi!

On peut l'utiliser facilement avec Windows 7 Firewall Control. De toute façon, à moins d'être infecté le contrôle des sorties ne sert pas à grand-chose. Aucun firewall seul ne résiste bien aux sorties générées par des pestes.

Windows 7 firewall control vient en complément du pare-feu de Windows 7.
http://www.sphinx-soft.com/Vista/order.html

http://info-grafx.blogspot.com/2009/08/ ... ntrol.html
http://web-infoservice.com/component/co ... tpage.html

[100bugs]

C'est pas clair cette histoire protection/détection.

Mais oui c'est clair!
Malekal a fait plusieurs sortes de tests dans son comparatif et il a affiché les résultats en les classants par aspects. Deux de ces aspects sont DÉTECTION et PROTECTION.