Online Solution Security Suite

[EboO]

Bonjour,

J'entends parler d'une nouvelle suite de sécurité.
http://www.online-solutions.ru/en/
Est-ce que certains ont eu l'occasion de tester ces produits ? OSSS semble un concurrent sérieux aux suites de Comodo et OA (par contre il est payant... peut-être aura-t-on un jour une version free).

[yanix9]

Salut,

Dans le dernier test de Matousec il a 99% http://www.matousec.com/projects/proact ... esults.php, je l'ai testé rapidement sur une Machine Virtuel avec quelque test basiques il alerte à chaque fois et les alertes sont détaillées (en anglais), on peut classer les logiciels dans des branches (installeur, sûr...),le soft semble léger et ne ralentit pas le system , bref il est pas mal.

Mais par contre il n'a pas de liste blanche et il alerte beaucoup plus que COMODO en mode paranoïa...

[Sacles]

Bonjour,

Dans le dernier test de Matousec il a 99%

Que teste-t-il Matousec?

Salut

[EboO]

Bonjour,

Dans le dernier test de Matousec il a 99%

Que teste-t-il Matousec?

Salut

On va retomber dans l'éternel débat...

C'est juste pour avoir un avis sur le soft, on règle le niveau de sensibilité du hips et fw ? (avec comodo j'ai les 2 en sécurisés). Pour la liste blanche je ne sais pas si c'est bien ou pas : c'est plus pénible mais par contre ça doit être plus sécurisant.

[Sacles]

Re,

On va retomber dans l'éternel débat...

Il ne s'agit pas d'un débat mais d'éviter la désinformation de Matousec qui mélange tout. Matousec, ce sont essentiellement des résultats de leaktests donc des résultats obtenus avec une machine déjà infectée (simulation). Contrairement à ce que certains continuent de croire, Matousec ne nous renseigne pas sur la qualité des pare-feux.

L'essentiel en matière de sécurité c'est, me semble-t-il, de ne pas laisser entrer le loup dans la bergerie et pour cet aspect, Matousec ne nous apprend rien. Blinder sa machine pour ne rien laisser sortir de nocif sans se préoccuper des vulnérabilités en entrée me laisse toujours très très dubitatif.

Cela ne signifie pas qu'il ne faut pas se préoccuper des sorties illicites mais cela ne dois pas être la 1re préoccupation.

J'utilise un pare-feu qui était très mal classé dans les tests de Matousec et cela ne m'a jamais préoccupé un seul instant.

Voir ceci: http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?p=1576765

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Pour la liste blanche je ne sais pas si c'est bien ou pas : c'est plus pénible mais par contre ça doit être plus sécurisant.

Une liste blanche de qualité est toujours plus efficace qu'une liste noire.

Salut.

[EboO]

Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais tu ne te lasses pas de répéter que matousec c'est des leaktests ? Les forumeurs doivent bien commencer à le savoir (du moins j'espère, en venant sur ce forum il faut bien être un minimum renseigné). Pour les fw je suis d'accord qu'on ne sait pas grand-chose...
Sinon en cherchant OSSS a bien une liste blanche et il ne se fait pas tuer par RST antivirus 2010, c'est déjà ça...
Le développement de DW 64 bits ça avance ?

[Sacles]

Re,

Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais tu ne te lasses pas de répéter que matousec c'est des leaktests ? Les forumeurs doivent bien commencer à le savoir (du moins j'espère, en venant sur ce forum il faut bien être un minimum renseigné). Pour les fw je suis d'accord qu'on ne sait pas grand-chose...

Je ne parle de Matousec qu'en réponse à un message qui parle de Matousec. Jamais d'une manière directe.

Pourquoi crois-tu qu'autant de personnes ont installé Comodo ou Online Armor? Tout simplement à la suite des tests de Matousec. Ils croient blinder leur machine puisque c'est "Matousec qui le dit."

Salut.

[Skillhackers]

Lu, pour savoir qu'il fait dans ces leak-tests:

http://www.matousec.com/projects/proact ... .php?num=1

allez totu en bas cliquez sur les différents level,pour les autres tests.

Et contrairement a ce que vous dites certains tests, sont utiles, comme les KILL.

[Sacles]

Re,

Et contrairement a ce que vous dites certains tests, sont utiles, comme les KILL.

Je n'ai jamais écrit que les tests n'étaient pas utiles. Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.

Si tu crois que beaucoup de personnes prennent la peine de lire le contenu des tests, tu te fais des illusions.

On leur dit, "Regarde les tests de Matousec et installe MachinChose qui les réussit très bien." Et d'ajouter en plus, argument suprême, "C'est gratuit". Et le béotion de répondre "Waaa! Quel beau bulletin, je vais installer de ce pas MachinChose".

Et dans le message suivant, le béotien envoie le message suivant: "J'ai installé MachinChose. Je n'ai pas de problème avec." Et impressionné par quelques questions qui lui sont posées "Super, il a l'air vraiment efficace ce MachinChose, merci de tes conseils, ma machine est vraiment blindée avec ce soft".

Je carricature vraiment très peu.

Je dis simplement qu'il ne faut pas faire dire aux tests de Matousec ce qu'ils ne disent pas. Ne pas croire par exemple qu'en installant Comodo on installe un bon pare-feu. Cela, les tests ne le montre pas puisque le Comodo testé embarque une série de choses en plus du pare-feu.

Salut.

[EboO]

Les tests ne sont pas forcément révélateurs de la performance du produit, mais c'est un fait OA est tout de même une bonne solution de sécurité (indépendamment de son classement).

[yanix9]

Je dis simplement qu'il ne faut pas faire dire aux tests de Matousec ce qu'ils ne disent pas[/b]. Ne pas croire par exemple qu'en installant Comodo on installe un bon pare-feu. Cela, les tests ne le montre pas puisque le Comodo testé embarque une série de choses en plus du pare-feu.

C'est pour cela que Matousec ont renommé leur test en "Proactive Security Challenge" ils testent les hips et non pas les pare-feu.
Ils devraient retirer tous les pare-feu "pure" de leur test.

[Skillhackers]

les behaviors blockers .. et tester que les suites qui proposent un hips, c'est débile de tester un behaviorblockers.

[Malekal_morte]

Quand tu vois les captures là : http://www.online-solutions.ru/en/produ ... suite.html

Tu te dis que c'est pas à la porté de tous de pouvoir utiliser cette suite.
Comme d'hab, la limite des IDS/HIPS, ça reste l'utilisateur!

[Gilles Gropaquet]

Bonjour,

OA n'a pas besoin de Matousec pour démontrer son efficacité.

@+

[Sacles]

Re,

OA n'a pas besoin de Matousec pour démontrer son efficacité.

Et de quoi a-t-on besoin?

Salut.