Sortie officielle de DefenseWall version 3

L'actualité & News Informatique!
Donc pas de demande d'aide dans cette partie.
Sacles

Sortie officielle de DefenseWall version 3

par Sacles »

Bonjour,

Pour information, la version 3 de DefenseWall est sortie (30 jours d'essais gratuits): http://www.softsphere.com/programs/

Annonce de la sortie: http://gladiator-antivirus.com/forum/in ... pic=103635

Cette version, à ma connaissance, n'existe qu'en anglais, en polonais et en russe pour l'instant.

Pour rappel, DefenseWall est une HIPS très efficace muni, dans sa version 3 d'un pare-feu bidirectionnel compatible avec tous les autres pare-feux. Vous n'avez donc pas besoin de désactiver votre pare-feu actuel, il peut sans aucun problème fonctionner conjointement avec celui de DefenseWall.

Salut
future

Re: Sortie officielle de DefenseWall version 3

par future »

Ha cool ! Merci PDT_008
Malekal_morte
Messages : 110979
Inscription : 10 sept. 2005 13:57

Re: Sortie officielle de DefenseWall version 3

par Malekal_morte »

New DefenseWall Personal Firewall edition is created
C'est pas mal ça.
Du coup les malwares qui s'executaient (sans modifier le système) type stealer peuvent plus envoyer les informations volées.
Première règle élémentaire de sécurité : on réfléchit puis on clic et pas l'inverse - Les fichiers/programmes c'est comme les bonbons, quand ça vient d'un inconnu, on n'accepte pas !
Comment protéger son PC des virus
Windows 11 : Compatibilité, Configuration minimale requise, télécharger ISO et installer Windows 11

Comment demander de l'aide sur le forum
Partagez malekal.com : n'hésitez pas à partager les articles qui vous plaisent sur la page Facebook du site.
future

Re: Sortie officielle de DefenseWall version 3

par future »

Arf, j'ai un gros plantage après l'installation et un redémarrage obligatoire... une petite popup avec la mention "Defense wall" m'indique que le driver s'est mal initialisé et/ou mal installé. Je n'ai même pas le temps de faire un screenshot car ça provoque un écran bleu et mon Pc reboot directement.

J'ai testé sur un Samsung portable sous Win7
Sacles

Re: Sortie officielle de DefenseWall version 3

par Sacles »

Bonjour,

Future,

Je n'ai jamais eu de problème semblable.

Tu devrais peut-être voir du côté de tes autres logiciels de protection qui auraient pu perturber l'installation.

Attention, comme je l'ai déjà mentionné plusieurs fois, DW n'est pas compatible avec le 64 bits.

Si tu te débrouilles (un peu) en anglais, tu peux toujours poster sur le forum officiel. Ilya Rabinovich, le concepteur du programme est présent pratiquement tous les jours (même parfois le week-end!) pour répondre aux questions des utilisateurs.

Forum officiel: http://gladiator-antivirus.com/forum/in ... wforum=193

Tu peux aussi envoyer tous les fichiers *.dmp que tu trouveras dans le dossier c:\windows\minidump à cette adresse [email protected] Compresse le dossier avant l'envoi et explique en quelque mots le problème. Joins également le driver de DW que tu trouveras ici: c:\windows\system32\drivers\dwall.sys file.

Ce sera un bon test pour le fonctionnement du support (j'ai déjà fait le test et Ilya Rabinovic a répondu très très rapidement).
Malekal_morte a écrit :Du coup les malwares qui s'executaient (sans modifier le système) type stealer peuvent plus envoyer les informations volées.
Le fonctionnement est semblable à celui d'un pare-feu classique. Tu as une demande d'autorisation ou de refus de sortie (uniquement pour les applications "Untrusted").

Salut.
EboO

Re: Sortie officielle de DefenseWall version 3

par EboO »

et quand est-ce qu'on aura une version compatible 64 bits ?
Sacles

Re: Sortie officielle de DefenseWall version 3

par Sacles »

Re,
et quand est-ce qu'on aura une version compatible 64 bits ?
Quand Microsoft fera preuve de plus de transparence pour son Patch Guard (Kernel).

J'ai des doutes sur les HIPS qui se prétendent compatibles avec le 64 bits. Ce ne sont, à mon avis, que des ersatz de HIPS.

Salut.
EboO

Re: Sortie officielle de DefenseWall version 3

par EboO »

Sacles a écrit :
J'ai des doutes sur les HIPS qui se prétendent compatibles avec le 64 bits. Ce ne sont, à mon avis, que des ersatz de HIPS.

Salut.
Raison de plus pour mettre defensewall ! Et pourquoi il n'apparaît pas dans les tests de matousec (pour le leaktest).
Sacles

Re: Sortie officielle de DefenseWall version 3

par Sacles »

Re,
Raison de plus pour mettre defensewall ! Et pourquoi il n'apparaît pas dans les tests de matousec (pour le leaktest).
A ma connaissance, le concepteur du programme va faire une demande pour que DW soit dans les tests de Matousec. Pour rappel jusqu'à présent, DW n'intégrait pas un pare-feu. Mais les résultats des tests de Matousec sont tout sauf des résultats de pare-feux.

Tests sur DW (uniquement le HIPS, donc sans pare-feu):
http://translate.google.at/translate?hl ... protection
http://www.av-comparatives.org/images/s ... ere-en.pdf

http://forum.malekal.com/tests-protection-t21613.html
http://forum.malekal.com/testez-resista ... er#p174230

Salut
Gilles Gropaquet

Re: Sortie officielle de DefenseWall version 3

par Gilles Gropaquet »

Bonjour,

EboO, un doute n'est pas une raison.

Les HIPS pour les versions 64 bits de Seven, Vista et XP finiront par sortir. C'est le cas pour Online Armor dont une version 64 bits est en préparation.

Personnellement, je n'émettrai aucun avis tant qu'ils n'auront pas été testé.

Je rappelle simplement qu'avec le pare-feu bidirectionnel de Seven activé + l'UAC + un surf prudent avec un navigateur sécurisé, chacun peut dormir sur ses deux oreilles.

L'objectif est de se protéger et d'être protégé ? Ce que je mentionne ci-dessus suffit.

Il n'y a aucun mal à ce que Microsoft bride ses OS sur le plan de la sécurité :
- noyau verrouillé
- drivers contraints d'être signés sinon installation impossible
- surf sans droits administrateurs via l'UAC
- pare-feu surveillant les connexions entrantes et sortantes (les box filtrent déjà un peu les connexions entrantes)
- entre IE 6 (passoire indigne) et IE 7 et 8, c'est le jour et la nuit.

Faudra m'expliquer le problème la-dedans, hormis le fait de se sentir frustré de ne plus pouvoir bidouiller par des combinaisons d'outils de sécurité.

Microsoft se faisait taper sur les doigts sur le plan de la sécurité, j'avoue aujourd'hui qu'ils ont bien rectifié le tir.

@+
EboO

Re: Sortie officielle de DefenseWall version 3

par EboO »

quand on est en tête des distributions d'os on a beau essayer d'être efficace sur la sécurité on est quand même la cible numéro 1 des programmes malveillants. Tes conseils sont valables mais pas suffisants à mon goût, il faut rajouter une couche de logiciels dédiés pour être un peu plus tranquille (et je dis ça sans verser dans la paranoïa).
Sacles

Re: Sortie officielle de DefenseWall version 3

par Sacles »

Re,
Gilles Gropaquet a écrit :Faudra m'expliquer le problème la-dedans, hormis le fait de se sentir frustré de ne plus pouvoir bidouiller par des combinaisons d'outils de sécurité.
Il faudra alors expliquer comment si, par exemple, un rootkit pénètre le Patch Guard du 64 bits, les outils de sécurité parviendront à le déloger.

Antivir et d'autres par exemple sont incapables de faire une recherche de rootkits dans une 64 bits.

Le noyau du 64 bits ressemble à une banque qui ne peut pas être approchée par les services extérieurs de sécurité (police) qui doivent se contenter de patrouiller dans les rues adjacentes. Si les voleurs, eux, réussissent à entrer dans la banque et à neutraliser sa sécurité interne, ils ne seront pas inquiétés par les services de sécurité extérieurs, ils pourront y commettre leurs méfaits en toute impunité.

Salut.
Gilles Gropaquet

Re: Sortie officielle de DefenseWall version 3

par Gilles Gropaquet »

Re,
Sacles a écrit :Il faudra alors expliquer comment si, par exemple, un rootkit pénètre le Patch Guard du 64 bits, les outils de sécurité parviendront à le déloger.
Gilles Gropaquet a écrit :- drivers contraints d'être signés sinon installation impossible
Les rootkits utilisent toujours un driver (.sys).

Un rootkit, pour qu'il puisse s'installer, d'une part il faut qu'il ait accès aux droits administrateurs et d'autre part il faut que l'utilisateur autorise le dropper à s'installer. L'utilisateur sera tjrs plus ou mois défaillant, donc sous Vista et Seven, les droits administrateurs ne sont pas autorisés par défaut, via l'UAC.
EboO a écrit :quand on est en tête des distributions d'os on a beau essayer d'être efficace sur la sécurité on est quand même la cible numéro 1 des programmes malveillants.
Dans 99,9% des cas d'infection, la faille est entre la chaise et le clavier. Désolé pour ce slogan redondant, mais c'est la vérité.
Le problème c'est surtout l'utilisateur, pas le fait que Windows soit l'OS le plus attaqué au monde.

@+
Dernière modification par Gilles Gropaquet le 21 avr. 2010 13:19, modifié 1 fois.
future

Re: Sortie officielle de DefenseWall version 3

par future »

Sacles a écrit : Future,

Je n'ai jamais eu de problème semblable.

Tu devrais peut-être voir du côté de tes autres logiciels de protection qui auraient pu perturber l'installation.
J'ai testé sans aucun logiciel de protection installé; même pas Windows defender qui était désactivé. [/quote]
Sacles a écrit :Attention, comme je l'ai déjà mentionné plusieurs fois, DW n'est pas compatible avec le 64 bits.
Je suis bien sur un système 32 bits
Sacles a écrit :Si tu te débrouilles (un peu) en anglais, tu peux toujours poster sur le forum officiel. Ilya Rabinovich, le concepteur du programme est présent pratiquement tous les jours (même parfois le week-end!) pour répondre aux questions des utilisateurs.

Forum officiel: http://gladiator-antivirus.com/forum/in ... wforum=193
Oki quand j'aurais un moment j'irais poster un message avec mon anglais du Dimanche PDT_007
Sacles

Re: Sortie officielle de DefenseWall version 3

par Sacles »

Re,
Un rootkit, pour qu'il puisse s'installer, d'une part il faut qu'il ait accès aux droits administrateurs et d'autre part il faut que l'utilisateur autorise le dropper à s'installer. L'utilisateur sera tjrs plus ou mois défaillant, donc sous Vista et Seven, les droits administrateurs ne sont pas autorisés par défaut, via l'UAC.
Tu fais vraiment confiance à l'UAC? Et aux comptes limités? C'est mieux que rien évidemment. L'utilisateur, je sais est responsable dans bien des cas mais pas toujours.

Je comprends que la désactivation de l'UAC soit aussi courante. Je l'ai utilisée 10 min (en position minimale pourtant) avant de la désactiver. Même pour lancer "mon" CodeStuff Starter, il fallait donner l'autorisation. Je préfère et de loin DefenseWall nettement plus convivial et moins sollicitant pour l'utilisateur et sans doute plus efficace.

Salut.
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir à « Actualité & News Informatique »