Pc security test 2010

Questions autour de la sécurité en général.
Pour les désinfections, merci de vous rendre dans la partie Windows --> Virus : Aide Malwares
prid3bowl

Pc security test 2010

par prid3bowl »

Ma question est simple peu t'on ce fier ( sans croire que c'est la vérité absolue ) à ce genre de logiciel qui test la sécurité du pc et donne par la suite un score. Ou encore a shield up ( site de la grc ) qu'on dirait que peut importe la protection que tu a tout est toujours OK. et le site semble plus ou moins mis à jour. Merci!
SkyTech

Re: Pc security test 2010

par SkyTech »

Salut,

Non, ces tests sont dépassés...

Testé le fichier test eicar c'est pas ça qui va montrer si l'antivirus va détecter les dernière variantes des infections MSN ou autre et pourtant c'est ce que fait PC Security Test.

Pour info : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier_de_test_Eicar
Gilles Gropaquet

Re: Pc security test 2010

par Gilles Gropaquet »

Bonjour,

Non, on ne peut pas s'y fier vu que c'est au final pour faire la promotion d'un antivirus particulier (les tests de PC Security ne valent rien) et sinon GRC shields up analyse tes connexions entrantes via ta box. Le pare-feu de ton ordinateur n'est pas testé.

@+
prid3bowl

Re: Pc security test 2010

par prid3bowl »

Merci de vos reponses rapide.. mais alors y a t'il un moyen quelquonque qui n'est pas biaisé pour tester notre niveau de protection?
Avatar de l’utilisateur
Cyborg
Messages : 689
Inscription : 17 avr. 2008 15:46

Re: Pc security test 2010

par Cyborg »

Le peu de tests existants est forcément biaisé, car trop souvent inspiré à la base par une société de protection voulant promouvoir son produit, comme c'est le cas du leaktest proposé par Comodo. Même si cela reste un test d'HIPS intéressant, il ne faut pas interpréter trop précipitamment ses résultats.
Quant aux tests "indépendants", les résultats n'ont finalement que peu de valeur, car il n'avait pas forcément la méthodologie adéquate (Matousec, av-comparatives). D'ailleurs, peut-être que quelqu'un arrivera aussi à critiquer la méthodologie de notre très cher Malekal, qui finalement ne serait pas "LA" bonne méthodologie.

Ce qu'il faut savoir, c'est qu'un comportement sain, ça évite tous les soucis (ne pas avoir les droits admin, navigateur sécurisé, éviter la clicogie aigüe, etc). La vrai super config de sécurité, c'est toi !
PDT_003

Et pour bien t'aider à faire ton boulot, il faut une config que tu maitrises. La suite de Comodo est géniale ... sauf si t'es pas capable de cliquer correctement. PDT_005 De même, si tu cliques sur "Supprimer" dès que ton AV t'affiche une alerte, évite un AV te donnant trop de Faux Positifs. Et ça, c'est rarement détaillé dans les comparatifs... PDT_009
"La peur mène à la colère. La colère mène à la haine. Et la haine ... mène à la souffrance." - Yoda
"Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements." - Amidala
"Aurez-vous le courage de m'affronter?" - Moi
prid3bowl

Re: Pc security test 2010

par prid3bowl »

Bizzarement lors de mes nombreux tests :P l'ancienne version de comodo celle juste avant la version sortie en mars était la seule à avoir passé tout les tests de pc security test.. même leur viruskeeper dont il font la promotion n'était pas dans le coup. Mais je ne sais pas comment comodo fait pour avoir autant de pop-up pour le firewall, et plusieurs fois pour le même fichier même règle.. même si la réponse est mémoriser. J'attend l'étude de mon rapport hikack pour savoir pourquoi je me suis fait bypasser par msn et envoyer des courriels de pubs a mes contacts tout en gelant une partie de mon internet (google chrome , msn mais pas xfire et meteomedia hehe ). Même avec une navigation sûr, ce dernier coup bas ma semer un gros doute côté sécurité. Merci de vos réponses!
future

Re: Pc security test 2010

par future »

prid3bowl a écrit :Merci de vos reponses rapide.. mais alors y a t'il un moyen quelquonque qui n'est pas biaisé pour tester notre niveau de protection?
Hello,

Pourquoi vouloir mesurer quelque chose qui ne se mesure pas ? En tout cas pas au travers d'un PC vu le nombre de paramètres à prendre en compte. Le but des éditeurs proposant ce genre de test (plus ou moins clairement) est évidement de mettre en avant leur(s) produit(s). Si tu veux savoir si tu es bien protégé il te faut déjà respecter ces quelques règles :

1 - ne clique pas sur n'importe quoi et/ou trop rapidement avant d'avoir bien réfléchis.

2 - fais les mises à jours de ton système, soit en laissant Windows le faire ou bien en consultant régulièrement Windows Update.

3 - Fais/vérifier également fréquemment les mises à jour des tes logiciels ainsi que les plugins dans tes navigateurs comme Flash, adobe reader ou java.

3 - évite les conflits en installant pas 2 antivirus/antispyware en même temps.

4 - ne pas utiliser de logiciel de P2P, télécharger des cracks et encore moins visiter des sites porno.
5 - avoir un pare feu actif : soit tu es déjà protégé par ton routeur et par celui de Windows mais si tu veux contrôler les entrées et sorties il te reste des choix comme Online Armor (gratuit et payant) ou Look 'n' Stop (payant mais 1 fois)

6 - éviter d'utiliser un compte administrateur quand tu surf sur les web et créer toi un second compte "Invité" ou "Standard".

Au final ça peut ressembler à une leçon de morale sous forme de listing mais dans mon cas j'ai tout appris ici et j'ai maintenant la liberté de surfer parfois sans antivirus sans être infecté. Pour cette dernière remarque il ne s'agit pas d'un conseil mais juste d'un constat.
Cyborg a écrit : La suite de Comodo est géniale ... PDT_009
C'est ironique lol ? non parce que dire qu'elle est géniale alors qu'elle est buguée sur pas mal de points n'a pas de vraiment de sens... Je ne cherche pas à te contredire mais plutôt à avertir que pour le moment on ne peut pas conseiller la suite de Comodo, même si elle est gratuite à un utilisateur sans trop d'expérience (je ne pense pas qu'à ce sujet mais aux visiteurs en particulier).
prid3bowl a écrit :Bizzarement lors de mes nombreux tests :P l'ancienne version de comodo celle juste avant la version sortie en mars était la seule à avoir passé tout les tests de pc security test.. même leur viruskeeper dont il font la promotion n'était pas dans le coup. Mais je ne sais pas comment comodo fait pour avoir autant de pop-up pour le firewall, et plusieurs fois pour le même fichier même règle.. même si la réponse est mémoriser. J'attend l'étude de mon rapport hikack pour savoir pourquoi je me suis fait bypasser par msn et envoyer des courriels de pubs a mes contacts tout en gelant une partie de mon internet (google chrome , msn mais pas xfire et meteomedia hehe ). Même avec une navigation sûr, ce dernier coup bas ma semer un gros doute côté sécurité. Merci de vos réponses!
1/ Oublie les "pc security test".
2/ Comodo à un Hips qui détecte tout et plus encore si tu l'a configuré en mode "proactif". Quant au problème de mémorisation cela fait partie de ce que je dis justement à propos des nombreux bugs qui font qu'on ne peut pas conseiller ce produit encore trop instable et malheureusement depuis un bon moment.
3/ J'ai pas tout compris par rapport au fait de t'être fait "bypasser par Msn"... Tu peux être plus explicite stp ? Merci

++
Avatar de l’utilisateur
Cyborg
Messages : 689
Inscription : 17 avr. 2008 15:46

Re: Pc security test 2010

par Cyborg »

prid3bowl a écrit :J'attend l'étude de mon rapport hikack pour savoir pourquoi je me suis fait bypasser par msn et envoyer des courriels de pubs a mes contacts tout en gelant une partie de mon internet (google chrome , msn mais pas xfire et meteomedia hehe ). Même avec une navigation sûr, ce dernier coup bas ma semer un gros doute côté sécurité. Merci de vos réponses!
Bah ça sera sûrement plus facile à expliquer quand le gens qui s'occupent de ton problème t'auront dit quel problème c'était, non ?
future a écrit :
Cyborg a écrit : La suite de Comodo est géniale ...
C'est ironique lol ? non parce que dire qu'elle est géniale alors qu'elle est buguée sur pas mal de points n'a pas de vraiment de sens...
Bah j'ai la v3 en français, et j'ai pas eu de soucis depuis bien longtemps. PDT_028
J'ai cru comprendre qu'ils sont passés à la v4, mais comme il ne me l'a pas proposé en mise à jour au travers du logiciel, je ne me suis pas risqué à aller télécharger moi-même une autre version.
Par contre, je maintiens qu'elle est fatigante avec ses pop-up pour chaque mise à jour de logiciel. Mais à présent, c'est configuré, ça tourne et j'en suis content. Bien plus que de l'UAC de Win7 qui n'est pas foutu de retenir que si je file des droits particuliers à une appli au démarrage, elle aura certainement besoin des mêmes droits au démarrage suivant... PDT_050
future a écrit :1/ Oublie les "pc security test".
C'est pourtant bien à partir de certains "tests" qu'Avast a été décrié, non ? PDT_020 De même, c'est bien à partir de ces mêmes tests que presque personne ne se contente du Firewall d'XP ?
Les gens ayant Antivir sont moins infectés, mais est-ce parce que l'AV est plus efficace ? Ou simplement parce que l'utilisateur moyen d'Avast est 10x moins informé sur les risques et la manière de se faire infecté que l'utilisateur moyen d'Antivir ?
La question est toujours la même : qui croire ? sur quels critères ? PDT_034

Si on s'en fout, alors pourquoi tout le monde n'a pas IE avec un bête Avast gratuit, et puis basta ? D'ailleurs maintenant, on pourrait même prendre encore plus simplement la suite complête de MS : Navigateur, Antivirus et Firewall de Microsoft. Comme ça, plus besoin de se prendre la tête, et pas de problème de compatibilité avec les systèmes récents puisque ça s'adapte à la version de Windows que tu as.
"La peur mène à la colère. La colère mène à la haine. Et la haine ... mène à la souffrance." - Yoda
"Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements." - Amidala
"Aurez-vous le courage de m'affronter?" - Moi
future

Re: Pc security test 2010

par future »

Cyborg a écrit : Bah j'ai la v3 en français, et j'ai pas eu de soucis depuis bien longtemps. PDT_028
J'ai cru comprendre qu'ils sont passés à la v4, mais comme il ne me l'a pas proposé en mise à jour au travers du logiciel, je ne me suis pas risqué à aller télécharger moi-même une autre version.
Par contre, je maintiens qu'elle est fatigante avec ses pop-up pour chaque mise à jour de logiciel. Mais à présent, c'est configuré, ça tourne et j'en suis content. Bien plus que de l'UAC de Win7 qui n'est pas foutu de retenir que si je file des droits particuliers à une appli au démarrage, elle aura certainement besoin des mêmes droits au démarrage suivant... PDT_050
Ok ok, la V3 ... Mouais, enfin bon si tu en es satisfait je vais pas te contredire PDT_006
Cyborg a écrit : C'est pourtant bien à partir de certains "tests" qu'Avast a été décrié, non ? PDT_020 De même, c'est bien à partir de ces mêmes tests que presque personne ne se contente du Firewall d'XP ?
Je ne vois pas le rapport entre "pc security test" et les tests (par exemple) de Malekal, Av comparative, etc, etc... Et puis entre-nous Avast à trop longtemps été décrié pour rien car i n'a pas été efficace pendant 1 an mais après ils ont vite rectifié le tir. Sauf qu'en France on a la langue bien pendue dès qu'il faut descendre un produit sans l'avoir réellement le tester sur le long terme. Je ne parle pas pour toi mais en général.
Cyborg a écrit :Les gens ayant Antivir sont moins infectés, mais est-ce parce que l'AV est plus efficace ? Ou simplement parce que l'utilisateur moyen d'Avast est 10x moins informé sur les risques et la manière de se faire infecté que l'utilisateur moyen d'Antivir ?
Ce n'est plus le cas aujourd'hui et il y' avait un phénomène à ne pas négliger il y'a de cela quelques années : Avira avait largement moins d'utilisateurs/clients que Avast! De plus, Avast étant un logiciel typique du grand public (et connu) attirait forcément des gens moins prudents que des utilisateurs avertis. Tu peux certainement reproduire le même schéma/phénomène avec d'autres softs de sécurité.
Cyborg a écrit :La question est toujours la même : qui croire ? sur quels critères ? PDT_034
Pourquoi voudrais-tu croire qui que ce soit ? Après tout les tests de Malekal (je les cite car au moins lui fournit des résultats détaillés et explicites sur le long terme) ne sont là que pour t'informer et non pas te dicter. Si on se met à suivre les résutats de chaque test on change d'av tous es mois.
Cyborg a écrit :Si on s'en fout, alors pourquoi tout le monde n'a pas IE avec un bête Avast gratuit, et puis basta ? D'ailleurs maintenant, on pourrait même prendre encore plus simplement la suite complête de MS : Navigateur, Antivirus et Firewall de Microsoft. Comme ça, plus besoin de se prendre la tête, et pas de problème de compatibilité avec les systèmes récents puisque ça s'adapte à la version de Windows que tu as.
Mais exactement. Et encore une chose, IE est utilisé par a grande majorité des gens donc ton raisonnement est plutôt celui d'un utilisateur avertit. Quant à la suite de MS si on relativise elle suffit amplement à se protéger.
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir à « Securite informatique »