Hello, tout d'abord je ne vais pas chercher à te contredire puisque j'adhère en partie à ton avis... Sache quand même que Avast, sans être à la hauteur de Avira (quoi que moins bons ces derniers temps) a fait de sérieux progrès sur la détection des Rootkits et la prochaine version 5 (je parle de la free) sera quand même nettement améliorée pour la partie de la protection/bouclier web.
Pour moi, mais ce n'est que mon avis je pense qu'en 2010 Avast conviendra parfaitement à une personne censée qui ne clique pas n'importe où et/ou trop "à la va-vite". Disons que je ne le conseillerais pas à un jeune en quête d'aventure(s) sur MSN et/ou à une personne âgée qui n'a pas trop envie d'apprendre certaines règles de l'informatique; bon ok je schématise un peu mais c'est pour bien me faire comprendre
Pour le reste, les gens responsables se contentant de surfer sur le web (hors sites X et sites de cracks) n'auront aucun problème avec Avast. D'ailleurs, il suffit d'aller sur leur forum pour se rendre compte qu'il y'a nettement moins de personnes plaignantes (ou infectées) qu'en 2007/2008 laissant plutôt place à de fidèles utilisateurs plutôt ravis dans l'ensemble.
Le même phénomène est plus ou moins entrain de se créer avec Comodo qui est à la fois fortement critiqué ou totalement vénéré. Là aussi en allant sur le forum on pourra rapidement se rendre compte que le fan club est non seulement international mais aussi très présent quant à l'évolution de leur petit protégé nommé "Comodo Internet Security". En réalité, Comodo est-il mieux que les autres ? Toujours à mon avis : on en sait foutrement rien au bout du compte car qu'on le veuille ou non tout cela est faussé par le fameux test de Matousec qui décrète que 2 ou 3 softs sont à 100% de réussité à ses tests sur la proactivité. La seule chose objective qui ne peut être négligée de la part de Comodo est la nette amélioration de leur AV : labo plus réactif et beaucoup beaucoup moins de Faux Positifs... Pour conclure avec Comodo je dirais qu'après avoir essayé le soft pendant plusieurs semaines que je fais partis de ceux qui le "déteste". Pourquoi ? Et bien pour tout ce que j'ai déjà évoqué ci-dessus (trop de contradictions) mais également parce que je suis lassé d'une perpétuelle phase de développement qui en fait un logiciel bancal, trop bugué et donc que je ne recommanderais pas plus qu'un Avast.
Un autre exemple avec Norton, longtemps déconseillé à juste raison, se retrouve depuis quelques semaines totalement encensé par les critiques (labo testeurs, journalistes...) voir même se positionner comme étant bon 1er dans le classement de Avcomparative pour l'année 2009... Juste pour voir j'ai essayé Norton Internet Security 2010 et il n'a pas fallu longtemps pour le mettre KO en testant simplement quelques urls toutes fraîches (pdf infecté, iframe ou encore quelques trojan).
Note : Sans vouloir me justifier, je tiens à préciser que mes propos ne visent pas à me faire passer pour ce que je ne suis pas (un testeur reconnu). J'ai simplement accès quotidiennement à certains sites proposant des urls avec des failles et/ou différents types de fichiers infectés me permettant de tester la réactivité/efficacité de certains labo/AV.
Tout ça pour dire qu'on a quoi au final ? Avast avec un soft stable ayant une bonne base virale mais un labo encore trop long à la réaction sur les nouvelles menaces, Avira à contrario avec un des meilleurs labo, et ce, depuis plusieurs années mais un logiciel austère, parfois (trop?) complexe pour un novice, Comodo Internet Security, pleins de promesses, une suite complète (ou presque) gratuite avec un Av de moins en moins mauvais mais assez inégal pour la partie stabilité et pour le coup vraiment trop complexe pour la majorité du grand public et enfin un Norton 2010 critiqué mais toujours aussi présent parce qu'imposé dans les PC neufs et ma foi soit disant plus efficace en 2010... Après ça on choisis/conseille lequel ?
Personnellement, et c'est là où je te précisais que je ne cherchais pas la contradiction, c'est que si un jour on me demande conseil je dirais tout comme toi que AVIRA semble le meilleur choix; cela ne retire en rien qu'il ne faut quand même pas toujours sombrer dans le dénigrement et l'évolution de certains éditeurs qui font de réels progrès.
et à fait des test poussés de son coté , que je lui inviterais à communiquer à la communauté 
j'en profite pour en remercier ces auteurs au passage et tout le boulot qui est fait par malekal morte
. Trop d'alertes tuent les alertes, et faut-il qu'elle soient encore pertinentes, combien de fois on voit des gens qui disent untel est mieux parce que j'ai des alertes , mais ces personnes ne savent en général qu'il existe des faux posisifs 
à vrai dire quand j'ai vus le pâté que j'avais rédigé je me suis dis qu'il valait mieux que je ne cite pas mes 2 appli favorites; à savoir A-Squared Antimalware et désormais Trend Micro pour (comme tu le dis) sa protection web de grande qualité.