Comodo Firewall ou Online Armor?

[hannibal smith]

Hello,

J'espère ne pas m'être trompé de rubrique : je souhaite installer un hips/ids + pare-feu en français en remplacement de mon bon vieux zonealarm free qui fait juste pare-feu. J'avais testé il y a pas mal de temps system safety monitor pendant quelques mois, mais je l'ai abandonné car trop de bug et à priori l'éditeur n'existe plus (le site http://www.syssafety.com/ est indisponible), donc plus de mise à jour...

Bref, j'hésite entre online armor free et comodo firewall qui combinent à priori tout les deux pare-feux & hips/ids, je dis bien à priori car Malekal a écrit dans son tutorial pour comodo 3.0 que le module Defense+ se "rapprochait" d' un ids (d'un autre coté c'était pour la version 3.0 et non pour l'actuel 3.1): ids ou pas ids?....

J'ai lu sur le site de matousec qu'à priori les 2 était très bien noté avec une petite avance pour comodo, mais je ne sais pas ce que valent ces test ...

Vu de ma cour, les 2 me semblent très bien avec une petite préférence pour comodo dont les mises à jour sont automatiques

Malekal/les copains du forum : ton/votre avis?

Merci d'avance!

A+

[SkyTech]

Salut,

Les 2 se valent...

Perso je préfère Online Armor car il est un peu plus légè que COMODO.

[Sacles]

Bonjour,

J'ai lu sur le site de matousec qu'à priori les 2 était très bien noté avec une petite avance pour comodo, mais je ne sais pas ce que valent ces test

Ces tests montrent que les deux sont excellents pour contrôler les sorties illicites. Quand je dis les deux, ce ne sont pas sans doute les pare-feux mais les HIPS embarqués. Que valent-ils ces pare-feux pour résister aux intrusions, là est la question. Sont-ils même meilleurs que le pare-feu d'XP pour cet aspect? Voilà une 2e question.

Ce sont les tests de Matousec qui ont suscité l'engouement pour ces deux pare-feux. Personnellement, je ne suis pas convaincu. Matousec ne prend pas en compte le filtrage réseau, et les paquets entrants.

Avant de se préoccuper du contrôle des sorties illicites, il faut se préoccuper de ne jamais faire entrer le loup dans la bergerie qui provoquera ces tentatives de sorties.

La protection préventive est donc nettement plus importante que la protection curative.

Note: mon ordinateur est muni d'un pare-feu très mal classé par Matousec, cela me laisse totalement indifférent.

Salut et bonne semaine.

[hannibal smith]

Salut,

Merci pour vos 2 réponses!

Je viens de rejeter un oeuil aux 2 tuto de malekal, il n'y a qu'à priori Online Armor que Malekal a testé contre un malware appelé "magic cleaner" alors c'est vrai qu'à part le site de Matousec, je n'ai pas trouvé d'autres sites qui ont testé les fonctions de ces logiciels, difficile de se faire un avis dans ces conditions...

Sinon, je me disais qu'éventuellement une solution pouvait être de garder zone alarm free en firewall réseau et désactiver la fonction pare-feu sur COMODO ou Online Armor et garder que la fonction HIPS/IDS.

Votre avis?

Malekal : as-tu un avis pour nous éclairer?

A+

[SkyTech]

Salut,

Sinon, je me disais qu'éventuellement une solution pouvait être de garder zone alarm free en firewall réseau et désactiver la fonction pare-feu sur COMODO ou Online Armor et garder que la fonction HIPS/IDS.

C'est pas une bonne idée...

Moi pourquoi si ZA fait sous boulot, lui chercher un remplaçant ?

[Sacles]

Re,

Il est vrai que les HIPS se font de plus en plus rares.

SSM a disparu (faillite?) et d'autres aussi.

Restent ceux qui sont intégrés aux pare-feux et par exemple Dynamic Security Agent (DSA): http://www.privacyware.com/dynamic_security_agent.html

Salut.

[hannibal smith]

Ben zone alarm free n'a pas de fonction hips/ids, c'est juste un pare-feu bidirectionnel classique...

[SkyTech]

Re,

Ben zone alarm free n'a pas de fonction hips/ids, c'est juste un pare-feu bidirectionnel classique...

Dans ton titre j'aurais plutôt mis Recherche un HIPS.

En payant il y a DefenseWall qui semble être pas mal.

Lire aussi :

http://forum.malekal.com/ameliorer-secu ... tml#p22121

[devadip]

et que vaux le HIPS de spyware terminator? j'ai pas trouvé grand chose la dessus

[SkyTech]

Re,

et que vaux le HIPS de spyware terminator?

Il est pas mal, je l'utilisais avant.

[Sacles]

Re,

DSA (Dynamic Security Agent) est/était un excellent HIPS. La dernière version date cependant de 2007.

Il est d'ailleurs intégré au pare-feu Privatefirewall testé chez Matousec.

Il est gratuit.

Salut.

[Vigil XP]

Bonjour,

En IDS/HIPS (gratuit) il y a aussi GeSWall, cependant il n'est pas à mettre entre toutes les mains (public averti) .

@+

[Sacles]

Bonjour,

En complément du message de SkyTech.

Le HIPS le plus simple à utiliser est sans doute DefenseWall (payant cependant). Il peut même être installé sur la machine d'un utilisateur relativement peu expérimenté qui sera très peu sollicité.

Je l'ai installé hier sur mon PC.

En résumé:

DefenseWall HIPS identifie les processus et les applications de deux façons:

"Approuvé" ou "Non-approuvé". En "non-approuvé", on trouve par exemple les navigateurs et les courrielleurs. La séparation entre les deux catégories est réalisée automatiquement par le programme (les listes "Approuvés" et "Non-approuvés" peuvent être modifiées par l'utilisateur).

Tous les fichiers et les applications téléchargées ou lancés par le biais d'un "Non-approuvé" sont également considérés comme "Non-approuvés". Ils ne peuvent pas nuire à votre système.

Site officiel: http://www.softsphere.com/

Ce programme existe maintenant en français. Téléchargement à partir du site officiel: http://www.softsphere.com/localizations/

Tuto: https://www.malekal.com/tutorial_DefenseWall.php

Salut.

[ramaflore]

Le souci avec defenceWall, c'est que tout depend du choix de l'utilisateur, et celui-ci peut se tromper en faisant executer un programme suspicieux qu'il ignore en tant que programme de confiance, en 'approuve', et la, la grande porte ouverte aux malwares.

DefenceWall est tres simple a utiliser, mais n'est pas exempt de risques.

Pour les Hips, il y a de tres bons programmes comme Process Guard (une nouvelle version vient d'etre mise a jour), Real-Time Defender (l'ancien Pro Security), Anti-Hook, Mamutu, et Deep System Explorer.

[Sacles]

Bonjour,

Le souci avec defenceWall, c'est que tout depend du choix de l'utilisateur, et celui-ci peut se tromper en faisant executer un programme suspicieux qu'il ignore en tant que programme de confiance, en 'approuve', et la, la grande porte ouverte aux malwares.

C'est la caractéristique de tous les HIPS, tout dépend des choix de l'utilisateur.

Un HIPS classique (ex. ProcessGuard que j'ai utilisé il y a quelques années) ne reconnaîtra pas un programme malicieux. Si l'utilisateur donne son feu vert, le programme (ex. un rogue) s'installera sans aucun problème sur la machine.

Lors de l'utilisation de DefenseWall, justement, il n'y pas pas grand chose à faire du côté de l'utilisateur. Il y a nettement moins de risques d'une erreur de l'utilisateur.

Tous ces HIPS sont des programmes préventifs et doivent bien sûr s'installer sur un PC parfaitement propre.

Note: DefenseWall a été testé (ex. chez AV-Comparatives) d'une manière très positive.

Salut.