Ok, et bien je vais essayer de faire un petit résumé alors, j'espère que ça je peux =P
Donc pour commencer, ils expliquent qu'ils ont testé 15 suite de sécurité pour pc, tous ayant un pare-feu, ainsi qu'un filtre pour logiciels malveillants. Lors des tests, ils ont vérifié la facilité d'installer les programmes, ainsi qu'à les gérer et les désinstaller. Ils ont aussi testé si ils occupent beaucoup d'espace, et la manière dont se comporte le pare-feu, et puis si l'antivirus protège bien l'ordinateur...
Bon ensuite, petite introduction, ils expliquent qu'il est nécessaire d'avoir un antivirus et pare-feu pour bien se protéger, etc... Ils expliquent que l'on peut soit opter pour un antivirus et pare-feu séparés, ou plutôt choisir un pack combiné (on parle ici des solutions payantes). Ils disent que pour les moins spécialiste, la deuxième solution est préférable, surtout qu'un avantage de ces logiciels combinés est qu'ils sont souvent plus à jour que les programmes séparés téléchargeables gratuitement...
Ils expliquent ensuite en gros que le pare-feu est une première protection (pare-feu en première ligne), et que c'est le première obstacle auquel un virus se heurte. Ils expliquent que le programmes contrôle tout ce qui entre et sort de la machine, etc etc.. Je passe les détails, je suppose que vous connaissez déjà :P
Ensuite il parle de l'antivirus (l'antivirus en couverture), qui lui, va tenter, si un intrus parvient malgré tout à s'introduire dans l'ordinateur, de supprimer le virus, ou de le mettre en quarantaine. Il explique qu'il doit être mis régulièrement à jour, etc etc.. Je passe aussi les détails
Bref, en gros, qu'il y a d'abord le pare-feu qui protège les intrusions, et que si malgré tout, un virus ou un individus arrive à rentrer dans l'ordinateur, c'est au tour de l'antivirus de jouer...
Ensuite arrive un tableau avec le test de plusieurs suite de sécurité
payantes
Je vous donnes les résultats des test: 1) GDATA Internet Security 2009 (Meilleur du test)
2) BITDEFENDER internet security 2009 (Maitre-achat)
3) KASPERSKY Internet Security 2009
4) AVIRA Premium Security Suite
5) F-SECURE Internet Security 2009
Voici ici les résultats des tests de ces 5 premiers:
1) GDATA Internet Security 2009: - Installation et désinstallation:
+
- Commodité d'emploi:
+
- Facilité de gestion et poids du logiciel:
+-
- Pare-feu:
++
- Antivirus:
+
- Score Final sur 100: 71
2) BITDEFENDER internet security 2009: - Installation et désinstallation:
+
- Commodité d'emploi:
+
- Facilité de gestion et poids du logiciel:
++
- Pare-feu:
++
- Antivirus:
+-
- Score Final sur 100: 69
3) KASPERSKY Internet Security 2009: - Installation et désinstallation:
+
- Commodité d'emploi:
+
- Facilité de gestion et poids du logiciel:
+
- Pare-feu:
+
- Antivirus:
+-
- Score Final sur 100: 67
4) AVIRA Premium Security Suite: - Installation et désinstallation:
+-
- Commodité d'emploi:
+
- Facilité de gestion et poids du logiciel:
++
- Pare-feu:
+
- Antivirus:
+-
- Score Final sur 100: 63
5) F-SECURE Internet Security 2009: - Installation et désinstallation:
+
- Commodité d'emploi:
+
- Facilité de gestion et poids du logiciel:
+
- Pare-feu:
+-
- Antivirus:
+-
- Score Final sur 100: 61
Légende: ++ Très bon
+ Bon
+- Moyen
- Médiocre
-- Mauvais
Tous ces antivirus sont des antivirus compatible Xp. Il y a ensuite un test de 3 antivirus gratuit compatible Vista
Voici les résultats des tests:
1) AVAST!Free Antivirus 4.8 Home Edition: - Installation et désinstallation:
+-
- Commodité d'emploi:
-
- Antivirus:
+
- Score Final sur 100: +-
2) ANTI-VIRUS Free Edition: - Installation et désinstallation:
+
- Commodité d'emploi:
+-
- Antivirus:
-
- Score Final sur 100: +-
3) ANTIVIR personal - Free antivirus: - Installation et désinstallation:
+
- Commodité d'emploi:
+
- Antivirus:
+-
- Score Final sur 100: +-
Voila, il est dit en résumé que la protection intégré dans vista combiné avec différents antivirus gratuit
manque de punch. Il finissent donc par dire "qu'une bonne protection de votre ordinateur vaut donc son pesant d'euros"
Voila, c'est à peut près tout, il y a aussi un petit test sur la protection intégré à Linux et Mac, ou ils disent qu'elles ne battent pas celle de windows Vista... En effet, "le pare-feu intégré de Apple et d'Ubuntu ne vaut pas celui de windows Vista"
Enfin voila, je crois que je vais m'arrêter la, j'ai du le plus gros :P J'avoue que l'on ne sait pas vraiment comment ont été effectué les test, mais je suis assez surpris, cela ne correspond pas vraiment à ce que j'entends dire sur ce forum... Ou l'on dit par exemple qu'un protection gratuite suffit, alors que la au contraire, ils disent bien que pour bénéficier d'une bonne protection, il faut dépenser de l'argent... Enfin bon, comme je l'ai dit, j' m'y connais pas très bien, puis il faut voir comment on été fait les test, mais bon, je penses que normalement un magazinz comme celui la, doit avoir un minimum de "professionnalisme" non? Puis quand je vois que l'antivirus de AVAST obtient un "bien", et que celui d'ANTIVIR un "moyen"...
Enfin soit, je vous laisse donner votre avis, et puis si sa vous intéresse, comme je suis abonné, j'ai un compte sur leur site, et je suppose qu'il y a sûrement moyen de les contacter par mail ou quoi, et de demander comment on été effectuer ces test...
Voila, j'espère que ça vous aura plus, et que j'ai pas fait ça pour rien
Merci.
C'est quoi l'argumentation ?
GNU is not Unix ;)