Remarque sur la culpabilisation des comportements à risque

[Gilles Gropaquet]

Bonjour, je voulais donner mon avis suite à un topic où un utilisateur s'était fait, pour ainsi dire, quasiment agressé en avouant ses tendances au P2P et aux cracks.

Certes, cracker des logiciels de sécurité, c'est franchement stupide.

Mais évitons de pointer d'un doigt accusateur l'utilisateur se plaignant d'être infecté à cause de ses mauvaises habitudes de surf ou de téléchargement. Je crois que se limiter à conseiller est amplement suffisant. Après, cela relève de la liberté de chacun.

Oui, il y a vol et vol.

1. S'il n'y avait pas des gens ayant un comportement à risque sur Internet, ce site n'aurait pas lieu d'être et votre passion ou votre intérêt particulier pour le domaine de la sécurité n'aurait jamais pu s'enrichir.

Venez nous dire que vous aidez ces gens à contre-coeur ou que vous n'êtes pas passionnés par la sécurité informatique, osez donc dire, pour certains habitués, que ça ne vous amuse pas quelque part. C'est un sacrifice ? Vous êtes toujours au taquet sur les recherches ou les logiciels de sécurité, je ne le critique pas d'ailleurs.

2. Je télécharge des films sur un site de P2P très connu. Et ça ne me dérange aucunement sachant que les films téléchargés, de qualité, font ou ont fait des bénéfices hors normes. Dernier en date, The Dark Knight, que j'avais vu préalablement au cinéma.
Sinon, au niveau audiovisuel, qu'est ce qui est principalement téléchargé ? les séries (pour la plupart accessibles gratuitement via la télévision) les films cultes, les films récents et bénéficiant d'une promotion leur assurant des bénéfices suffisants...
Et sinon, les DVD ne sont pas "à la rue "sur le marché que je sache.

Les utilisateurs de P2P ne sont pas tous des abrutis qui téléchargent à tire-larigot des jeunes artistes en ascension.

3. Les efforts des maisons de productions que ce soit en musique ou en film restent dérisoires par rapport à ce que peut représenter le prix de l'accès à la culture.

4. Pour ce qui est des visites sur les sites Porno : une large majorité d'hommes consultent de manière plus ou moins régulière des sites pornographiques. C'est du domaine du normal, du naturel. Arrêtons de jouer les dépités par rapport à ces personnes, elles sont largement majoritaires, l'obsession sexuel des hommes (en général) est un inné génétique.

Voilà, je ne souhaite pas entrer en conflit avec les habitués du site, qui font un excellent travail, mais je voulais juste mettre en garde contre un excès de fliquage ou de justiciers moralisateurs.

Vous êtes sages concernant le surf web, tant mieux pour vous, mais la sagesse est d'abord une question de recul et de absence du moindre signe de suffisance, voir de mépris. Du moins, me semble t-il... ^^

Bonne journée

[Sacles]

Bonjour,

Mais évitons de pointer d'un doigt accusateur l'utilisateur se plaignant d'être infecté à cause de ses mauvaises habitudes de surf ou de téléchargement. Je crois que se limiter à conseiller est amplement suffisant. Après, cela relève de la liberté de chacun.

Errare humanum est, perseverare diabolicum

Que quelqu'un se fasse infecté une fois, cela peut arriver, qu'il ne prenne pas en compte les erreurs du passé, cela n'est pas justifiable.

NON ce n'est pas la liberté de chacun. Utiliser Internet est une responsabilité collective. Si je me mets à recevoir des spams parce qu'un de mes correspondants a (mal)usé de cette prétendue liberté mal comprise, a eu sa machine infectée et son carnet d'adresses piraté il est aussi responsable (ce n'est pas le seul) de mes désagréments.

Je télécharge des films sur un site de P2P très connu. Et ça ne me dérange aucunement sachant que les films téléchargés, de qualité, font ou ont fait des bénéfices hors normes. Dernier en date, The Dark Knight, que j'avais vu préalablement au cinéma.

Il faudra que tu expliques la différence entre ce comportement et celui qui vole un DVD (ce n'est pas les quelques centimes du support qui vont faire la différence) dans une chaîne de distribution qui fait aussi de plantureux bénéfices.

Salut.

[Gilles Gropaquet]

Là ou je suis tout à fait susceptible de vous rejoindre, c'est dans l'idée qu'une personne surfant sur internet pour aller sur tout et n'importe quoi, en ayant conscience des risques encourus, se doit de protéger sa machine efficacement. Elle se doit de le faire. Si elle ne peut se raisonner elle-même. Dans l'intérêt de tout le monde.

Si, comme moi, elle tient à garder sa liberté de satisfaire certains comportements dits déviants, au moins, qu'elle ait un minimum de contrôle dessus.

En ne surfant pas avec les droits administrateurs, en utilisant firefox (même basique) et en ayant un antivirus/antispyware vraiment efficace, les risques sont déjà considérablement réduits.

Résultat, avec ma protection et mes comportements déviants, je ne pollue personne et mes alertes de sécurité sont + que sporadiques.

je fais également le constat de personnes (qui ne vont pas forcément se masturber sur des sites X ou télécharger des films) étant infectées par des virus MSN (je reçois les liens et antivir webguard les annihile).
Leur tort ? Pas le fait d'avoir un comportement à risque sur le surf, mais d'abord le fait que leur protection informatique se révèle être une passoire.

[Gilles Gropaquet]

On a moins de pouvoir d'influence sur les gens quand on tente de les raisonner sur leurs habitudes de surf plutôt que lorsqu'il s'agit de compenser leur déviance par une protection accrue de leur machine.

En vérité, quiconque surfant sur le web, obsédé, déviant ou non, se doit de protéger son ordinateur efficacement.

Parce que des gens certes non-déviants sur le net se révèlent être aussi, par insuffisance de protection, de bons relayeurs ou vecteurs d'infection sur d'autres machines.

[cpasmafaute1]

Il faudra que tu expliques la différence entre ce comportement et celui qui vole un DVD (ce n'est pas les quelques centimes du support qui vont faire la différence) dans une chaîne de distribution qui fait aussi de plantureux bénéfices

Bonjour,
quand on vole un DVD, on vole quelque chose de matériel, et ce qu'on prend on l'enlève à la personne chez qui on vole. Celle ci n'a plus le dvd, puisqu'on lui à volé...

[Sacles]

Re,

quand on vole un DVD, on vole quelque chose de matériel, et ce qu'on prend on l'enlève à la personne chez qui on vole. Celle ci n'a plus le dvd, puisqu'on lui à volé...

Succulent. Donc ce qui fait le vol c'est la matérialité des choses dérobées.

Si on détourne de l'argent via un système informatique par exemple on ne vole pas autrui puisqu'il n'y a que de la monnaie scripturale en jeu. C'est bien ton point de vue?

Salut.

[cpasmafaute1]

Si on détourne de l'argent via un système informatique par exemple on ne vole pas autrui puisqu'il n'y a que de monnaie scripturale en jeu. C'est bien ton point de vue?

Ce n'est pas comparable, puisque l'argent que tu détourne, son propriétaire ne l'a plus.
Quand tu télécharge un film par le P2P, le film que tu télécharge son propriétaire l'a toujours...

[Sacles]

Re,

Ce n'est pas comparable, puisque l'argent que tu détourne, son propriétaire ne l'a plus.

Bon d'accord, on avance, ce n'est pas l'aspect matériel qui compte. Mais alors qu'est-ce?

En Belgique, il y a un système de télédistribution par câbles qui arrivent dans les maisons, les appartements. Je peux me servir sans payer de la redevance? D'une manière plus générale, utiliser un service en contournant son paiement ce n'est donc pas un vol?

Edité:
Définitions (extraites du Robert électronique):
Vol:
1. "Le fait de s'emparer du bien d'autrui, par la force ou à son insu; action qui consiste à soustraire frauduleusement le bien d'autrui."
2. "Le fait de prendre à autrui plus qu'il ne doit, ou de ne pas donner ce que l'on doit"

Salut.

[cpasmafaute1]

"action qui consiste à soustraire frauduleusement le bien d'autrui."

Quand je télécharge un film, je ne soustrais rien puisque je n'enlève rien...

[angelique]

"action qui consiste à soustraire frauduleusement le bien d'autrui."

Quand je télécharge un film, je ne soustrais rien puisque je n'enlève rien...

c'est simplement du Vol de proprieté intellectuelle.............. regie par un code!

[cpasmafaute1]

Oui, et la copie de cd à cd aussi, la copie sur des cassettes audio aussi.
Et les majors étaient aussi contre le magnétoscope.

Avant la loi Davsi, tous les tribunaux relaxaient les "accusés de vol de propriété intellectuelle" sous couvert de la copie privée.

Mais les majors sont tellement puissantes qu'elles arrivent à changer les lois de notre pays.

c'est un débat qui dure depuis des années, donc je préfère m'arrêter là...

[angelique]

bah ouai ;o), c'est comme ça.

[Malekal_morte]

Mais évitons de pointer d'un doigt accusateur l'utilisateur se plaignant d'être infecté à cause de ses mauvaises habitudes de surf ou de téléchargement. Je crois que se limiter à conseiller est amplement suffisant. Après, cela relève de la liberté de chacun.

Justement il faut pointer du doigt, car c'est la source du prob.

J'en ai rien à faire que les gens fassent du P2P, cracks machin bidules, c'est pas mon prb.
Mais quand on est pas foutu de faire la différence entre un patch/cracks sains et infectieux, on s'abstient de télécharger car au moins là t'es sûr du résultat : PC sain.

Je crois que t'as pas compris..... Le conseil de protection est pas suffisant dans le sens où aucune protection est parfaite... donc encore une fois, n'importe quelle protection + je fais n'importe quoi (P2P, Cracks) = infection.

Encore une fois, on est responsable ou on l'est pas, on assume ou assume pas, mais être infecté c'est soit qu'il y a lacune de connaissance quelque part + mauvaises habitudes.

Je télécharge n'importe quoi, Je télécharge n'importe quoi, ça passe, ça passe, je télécharge, je télécharge, ça passe, oups... ça passe pas, infecté.
C'est tout.

[Gilles Gropaquet]

Bonjour Malekal,

Je voulais dire que se limiter à conseiller de manière courtoise aux utilisateurs d'éviter les sites à risque et d'avoir un comportement prudent vis à vis des téléchargements de cracks ou d'utilitaires est selon moi suffisant, au delà évidemment du devoir de l'utilisateur de protéger son ordinateur avec des logiciels ou patchs de sécurité cohabitant harmonieusement (et du conseil des experts allant avec).

La déviance fait partie de l'être humain, autant l'accepter et la maitriser plutôt que de la condamner (on ne parle pas de crime ou d'atteinte morale ou physique à la personne quand même...) Pour moi c'est stérile et ça risque potentiellement de froisser des internautes susceptibles de faire des efforts en matière de protection.

Je suis scrupuleusement vos conseils sur ton site. Votre argumentaire et vos choix de conseils, je les trouve systématiquement pertinents et ça se vérifie.

Avec :
1. Windows SP 3 avec mises à jour automatiques activées
2. Firefox bien configuré ( + les modules Ad Block + et No Script)
3. Internet Explorer 7
4. Online Armor Free mis à jour (avec option Run Safer activée pour les navigateurs web et MSN : enlèvement des droits administrateurs pour le surf)
5. Antivir Premium 8.1
6. Malwarebytes' Antimalware Free
7. Secunia Inspector Free
8. HiJackThis
9. CCleaner
10. http://forum.malekal.com/

+ une configuration pertinente des logiciels + mises à jour régulières

... je me considère actuellement aussi bien voire mieux protégé, même avec quelques habitudes à risque, qu'un utilisateur sage et prudent dans son surf mais avec une faible protection (sa machine peut se transformer en PC zombie dangereux par la faute des autres).

Le risque 0 n'existe pas, mais je considère qu'en se tenant informé et en suivant vos conseils de protection, je ne suis pas un vrai danger pour les autres utilisateurs du web et pour ma machine, malgré quelques comportements "déviants" au regard d'une protection dite optimale (bonne attitude + bonne protection).

Salut ;-)

[SkyTech]

Salut,

... je me considère actuellement aussi bien voire mieux protégé, même avec quelques habitudes à risque, qu'un utilisateur sage et prudent dans son surf mais avec une faible protection (sa machine peut se transformer en PC zombie dangereux par la faute des autres).

Le risque 0 n'existe pas, mais je considère qu'en se tenant informé et en suivant vos conseils de protection, je ne suis pas un vrai danger pour les autres utilisateurs du web et pour ma machine, malgré quelques comportements "déviants" au regard d'une protection dite optimale (bonne attitude + bonne protection).

Je teins à signaler que vaut mieux avoir Avast! et des bonnes habitudes que Antivir et faire la java sur le net.
Tout le monde te le diras ici ce n'est pas le choix de l'antimachin qui conte c'est se que fait l'utilisateur du PC.