Relayé par pas mal de monde : http://www.google.fr/search?hl=fr&clien ... cher&meta=PC Tools persiste et signe. Récemment, l’éditeur australien de solutions de sécurité informatique a publié les résultats d’une étude concluant que Windows Vista était plus sensible aux malwares que Windows 2000, et seulement 37 % plus sûr que Windows XP. Pour parvenir à cette conclusion, PC Tools s’est appuyé sur les données recueillies pendant 6 mois sur près de 1,4 million d’ordinateurs équipés de son logiciel gratuit Threat Fire.
Commentaires personnels :
HA HA HA HA HA HA HA
Non mais c'est vrai.... Windows Vista est bcp moins secure que Windows 2000.
- Quand on prend Windows 2000 et qu'on se connecte avec un modem sans pare-feu, on est pas infecté.
- Windows 2000 a IE 6 avec toutes les vulnérabilités que l'on connait patché, si on tombes sur un site redirigeant vers des exploits, on est pas infecté.
- Windows 2000 c'est pas un nid à rbot/sbot
C'est formidable les conneries que nous pondent certains éditeurs de sécurité tout ça pour faire parler d'eux (pis alors les sites news qui , faire peur et refourguer leurs antibidules.
Ce qui fait plaisir c'est de voir une étude pourrie qui dénigre Microsoft, chose que Microsoft ne se gène pas de faire quand il faut parler des autres OS.
Quand bien même c'était le cas (HA HA), c'est pas Spyware Doctor qui va changer qq chose.
Sinon on fait quoi Mr PC Tools, on revient tous à Windows 2000 ?
En tout cas PCTools devrait plutôt fermer certains faux blogs, de soit disant de sécurité/désinfection, qui se font la guerre du ranking sur Google et qui ne sont que des vitrines pour refourguer leurs antimachins (SpyHunter etc.. même combat).
Parce que quand on fait passer son antispyware pour un fix pour une infection.. c'est plus que limite comme méthode.
Bref du caca en barre cette étude.
