Votre avis sur ...

[Hauwee]

Bonjour,

Que penses-vous de Eset Antivirus NOD32 (pas Smart Security) ? Face aux autres ? Si vous n'aimez pas (ou plus), pourriez-vous étayer votre réponse.

J'avais lu quelques articles intéressants sur les nouveautés de KIS 2009. Face aux résultats de AV-Comparatives, Kaspersky 2009 s'est-il amélioré au niveau de l'analyse comportemante ?

Que pensez-vous de IPCop ?

Bonne soirée

[jupiter]

Salut , pour nod 32 , j avais une ancienne version sur mon pc aucun problème . ( xp )

[antivir+comodo_pro]

Celui qui a bien progressé ces dernières années est Avira AntiVir (et récemment AVG). Pas besoin de réfléchir, il finit toujours dans le podium (top 3) sur av-comparative. Une valeur sure.

Pour NOD32, sa détection heuristique palie sa réactivité moyenne. Mais je préfère AntiVir: léger et puissant en heuristique comme NOD32, avec en plus une bonne réactivité (et la gratuité bien sur).
Kaspersky c'est bien mais assez lourd.

[jupiter]

Salut , Kaspersky c'est bien mais assez lourd faut , ça ramais avec les anciennes version , mais plus avec les versions actuelle . Ils ont fais des progrès depuis . Kaspersky est lourd , kaspersky est lourd , combien de fois on entend ça . stop svp .

[Hauwee]

J'ai téléchargé et installé la version démo de KIS 2009 hier soir. J'avais lu qu'ils avaient fait des efforts sur la lourdeur (comme beaucoup de suites sécuritaires).
Je l'ai installé sur un portable pas très véloce (Celeron 1.5 Ghz avec 768 de RAM).
Avec NOD32, un scan manuel complet était rapide sans altérer les performances de mon ordi mais avec KIS 2009 mon ordi était "presque" inutilisable ! Sans compter qu'il a mis 2 fois plus de temps à scanner le PC.
Sinon en "temps réel", c'est vrai qu'ils ont l'air de s'être amélioré.

[VertigO]

Salut,

Je pense que les quatre antivirus cité ci dessus (Kaspersky, AntiVir, Nod32, AVG) se valent assez et les différences qui existent ne sont pas tellement en rapport avec leur efficacité face aux infections mais plutôt question de "confort" ou "gout".

Personnellement j'avais NOD32 auparavant, et quand la licence a expiré, je suis passé à Antivir, qui est c'est vrai très léger, et pas vraiment invasif.

PS: il est toujours préférable lorsqu'un antivirus fait une analyse complète du système de le laisser faire... en ne faisant rien d'autre pendant le scan.

[dr_alf]

Avec NOD32, un scan manuel complet était rapide sans altérer les performances de mon ordi mais avec KIS 2009 mon ordi était "presque" inutilisable ! Sans compter qu'il a mis 2 fois plus de temps à scanner le PC.
Sinon en "temps réel", c'est vrai qu'ils ont l'air de s'être amélioré.

Pour un scan complet, laisse le pc tranquille et reviens à la fin du scan, c'est préférable. Et pour comparer la vitesse d'execution il faut prendre en compte le parametrage (scan des archives par exemple)

PS : désolé vertigo, je viens de voir que je répète ce que tu as dit

[Hauwee]

Je sais bien qu'il faut laisser un antivirus tranquille lorsqu'un scan complet est lancé (notamment pour éviter que l'antivirus ne loupe des fichiers temporaires). Ca reste toutefois un élément de comparaison dans le sens où si je dois intervenir pour mon boulot, ce qui arrive, je n'ai nullement besoin d'arrêter NOD32 alors que Kaspersky m'handicaperait

Concernant le scan des archives, NOD32 est en paramétrage maximum (heuristique, ...). Les archives sont bien évidemment scannés tout en préservant la performance globale. Certains antivirus comme Antivir (je prend cet exemple mais peut être que Kaspersky est concerné) permettent de définir la profondeur d'analyse des archives. Antivir permet d'aller jusqu'à 99 niveaux alors que le manuel demande de ne pas "exagérer" afin de préserver les ressources ! S'agit-il donc d'un argument commercial ? Car quelle est la réelle utilité d'aller jusqu'à 99 niveaux ?
Peut être que NOD32 analyse jusqu'à 4 niveaux alors que Kaspersky va jusque 10 ... Quelque soit le cas, si fichier infecté il y a, il sera détecté lors de la décompression