🛡️ Tracker first-party : Commment les sites violent le RGPD ? Merci Firefox et Ublock Origin

[Parisien_entraide]

En complément de lecture, meme si cela reprend en partie ce qui est déjà exposé :;

https://www.pixeldetracking.com/fr/outi ... -marketing

mais également, au sujet de CRITEO

https://www.pixeldetracking.com/fr/crit ... e-francais


Certains, mais les "petits" sont déjà ciblés

viewtopic.php?f=11&t=64878


Se rappeler que le but étant de récolter encore plus de données tout en prétendant garantir la vie privée des utilisateurs

Pour cela il y a des techniques comme la confidentialité différentielle ou differential privacy, qui n'est qu'une technique et qui peut être combinée avec d'autres

https://www.numerama.com/tech/264953-co ... apple.html

[Parisien_entraide]

En complément si on reste dans le sujet

https://www.malekal.com/ublock-le-filtr ... ie-privee/

https://www.malekal.com/localcdn-pour-f ... -en-ligne/

[Parisien_entraide]

2020-08-08_104059.jpg

J'évoquais Boursorama sur la première page, voici une bonne analyse, comme d'habitude, en détails

https://www.pixeldetracking.com/fr/bour ... t-adserver

[Parisien_entraide]

Encore un article édifiant de Pixel de Tracking
(le Monde est cité mais ils ne sont pas les seuls)

Consentement : le pire de l'expérience utilisateur et de la surveillance avec Lemonde.fr
Le "journal de référence" viole vos choix et permet à de nombreuses sociétés de l'adtech de vous surveiller



https://www.pixeldetracking.com/fr/le-p ... lemonde-fr

"En détail, voici les traceurs qui déposent des cookies via header HTTP (certains traceurs créent également des cookies via du javascript, ou stockent des identifiants dans le local storage du navigateur), avec identifiant personnel (pseudonyme) :

Outbrain : les articles putassiers en bas de page vous traquent aussi à travers le web, et sur le site lemonde.fr sans votre consentement.
Weborama : société française de "data marketing" travaillant avec Lemonde.fr, vous profile sur le web et comme vous pouvez le lire ci-dessous, fuite vos données personnelles vers de nombreux autres tiers.
Index Exchange : via casalemedia.com, plateforme de monétisation publicitaire (SSP) utilisé par Lemonde.fr via un système appelé "Header Bidding" (mise en concurrence de l'inventaire publicitaire sur plusieurs places de marchés.
TheTradeDesk : via adsrvr.org, plateforme d'achat d'inventaires publicitaires, appelé par Index Exchange et Weborama.
Criteo : leader mondial du retargeting et français, vous piste agressivement sur le web et dans les applis, Lemonde.fr a installé son "Direct bidder" (permet à Criteo d'acheter sans payer de commission à une plateforme de monétisation), Criteo est également appelé par Weborama.
Nielsen : via exelator.com, la société eXelate rachetée par le géant des études de marché Nielsen en 2017 est également appelé par Weborama.
Smart AdServer : plateforme de monétisation publicitaire française utilisé par Lemonde.fr via du "Header Bidding", aussi appelé par Weborama.
Adobe : via everesttech.net, le géant américain propose aussi une suite marketing, il est aussi appelé par Weborama.
MediaMath : via mathtag.com, plateforme d'achat d'inventaires publicitaires, appelé par Weborama.
Temelio : via leadplace.fr, société française de data marketing, propose aux annonceurs de croiser vos données personnelles online et offline, toujours via Weborama.
Graphinium : via crm4d.com, société française spécialisée dans la réconciliation des données personnelles online et offline, encore via Weborama.
Yahoo : oui Yahoo existe encore, il est ressuscité par Weborama.
ZBO Media : via zebestof.com, plateforme d'achat d'inventaires publicitaires française, appelé par Weborama.
Sublime : via ayads.co, plateforme de monétisation publicitaire française, spécialisée dans les habillages de pages ("Sublime Skinz"), intégrée par Lemonde.fr via "Header Bidding".
Pubstack ; via pbstck.com, solution de "Header Bidding" française.

Hors le monde j' ajoute Taboola prisé par les scammeurs (on peut le voir sur le site Koreus.com en plus de Criteo par ex)


Pour IOS l'auteur indique deux outils pour se protéger



DNSCloak
https://apps.apple.com/fr/app/dnscloak- ... 1452162351

NextDNS
NextDNS : bloquer les publicités et les traqueurs

[Romhein]

Merci beaucoup pour ces informations sur le détournement de la RGPD... C'est très intéressant, ces méthodes sont méconnues de la plupart des français ! Alors que ceux-ci se sentent assez protégés par la RGPD.

[Parisien_entraide]

On s'éloigne du RPGD, mais pas du tracking, avec Pixel de Tracking qui s'est attaqué à Facebook (du moins sur les pratiques)

viewtopic.php?f=46&t=69365

[Parisien_entraide]

2022-06-14_164551.jpg

Avant tout chose, un article intéressant de Pixel de Tracking sur les bannières de consentement sur les différents sites
https://www.pixeldetracking.com/fr/le-c ... n-pratique

Chez d'autres, comme Electronic Arts (EA,) ils s'en foutent (il est où le bouton refuser sur ce premier écran ?), mais bon c'est une habitude avec EA ils se moquent des joueurs (et je reste poli :- ) et vivent sur une autre planète (surement celle de FIFA qui rapporte) il suffit de voir ce qu'est le dernier Battelfield

EA banniree de consentrement.jpg

Tout cela pour amener au sujet : Le blocage des publicités - Chrome et Firefox sont en conflit

Le conflit est centré sur une fonctionnalité appelée Web Request, couramment utilisée dans les bloqueurs de publicités et cruciale pour tout système qui cherche à bloquer un domaine... en simplifaint.

Google a longtemps eu des problèmes de sécurité (version officielle) concernant Web Request et a travaillé pour le supprimer de la norme d'extension la plus récente, appelée Manifest V3 , ou MV3 en abrégé.

Mais, dans un récent article de blog , Mozilla a clairement indiqué que Firefox maintiendrait la prise en charge de Web Request, laissant la porte ouverte aux formes les plus sophistiquées de blocage des publicités.
https://blog.mozilla.org/addons/2022/05 ... ext-steps/


Pour Google cependant, s'en tenir à MV3 aura un impact énorme sur le rôle global du blocage des publicités sur le Web moderne


ASPECT TECHNIQUE

Rappel (et copier coller)

Les modifications apportées à Manifest V3 font partie d'une refonte planifiée de la spécification du fichier manifeste d'extension de navigateur Chrome, qui définit les autorisations, les capacités et les ressources système que toute extension peut utiliser.

Dans le cadre de la spécification actuellement active - Manifest V2 - les extensions de navigateur peuvent utiliser une fonctionnalité API appelée Web Request pour observer le trafic entre le navigateur et un site Web et pour modifier ou bloquer les demandes vers certains domaines. L'exemple fourni par Google aux développeurs montre un script d'extension qui empêcherait le navigateur d'envoyer du trafic vers "evil.com":

Code : Tout sélectionner

chrome.webRequest.onBeforeRequest.addListener(  
  function(details) {    
    return {cancel: details.url.indexOf("://www.evil.com/") != -1};  
  },  
  {urls: ["<all_urls>"]},  
  ["blocking"]
  );

Les extensions de blocage des publicités utilisent la fonctionnalité pour bloquer le trafic entrant et sortant entre certains domaines et le navigateur d'un utilisateur.

En particulier, ils bloquent les domaines qui chargeront les publicités et empêcheront l'envoi d'informations depuis le navigateur vers l'un des milliers de domaines de suivi qui collectent des données sur les internautes.

Mais la même fonctionnalité peut être utilisée de manière malveillante pour détourner les identifiants de connexion des utilisateurs ou insérer des publicités supplémentaires dans les pages Web , ce qui a été la raison d'être de Google pour modifier son fonctionnement dans Manifest V3.

Dans le cadre de la nouvelle spécification, la version bloquante de l'API Web Request a été supprimée et remplacée par une API appelée Declarative Net Request .
https://blog.chromium.org/2019/06/web-r ... quest.html

Au lieu de surveiller toutes les données d'une requête réseau, la nouvelle API oblige les fabricants d'extensions à spécifier à l'avance des règles sur la manière dont certains types de trafic doivent être gérés, l'extension étant capable d'effectuer un ensemble plus restreint d'actions lorsqu'une règle est déclenchée.

Pour certaines extensions, cela ne sera apparemment pas un problème : Adblock Plus, l'un des bloqueurs de publicités les plus populaires, s'est prononcé en faveur des changements MV3 — MAIS il est intéressant de noter que l'extension a une relation financière avec Google .
Ils définissent du reste ce qu'est la publicité acceptable.. A votre place !

Copier coller d'un article de Pixel de Tracking :

La société Eyeo, éditrice d'Adblock Plus, est à l'origine du programme Acceptable Ads, et se fait payer de grosses sommes par des géants du marketing de surveillance tels que que Google, Microsoft, Amazon, Taboola, Outbrain et Criteo pour ne pas bloquer leurs publicités par défaut : une énorme hypocrisie !

Publicite acceptable.jpg

D'autres, cependant, peuvent être plus gravement touchés.


Google a présenté les changements comme un avantage pour la confidentialité, la sécurité et les performances, mais les critiques y voient un effort calculé pour limiter l'impact du blocage des publicités sur une entreprise qui est presque entièrement financée par les publicités.
(Dans ses documents auprès de la SEC , https://www.sec.gov/Archives/edgar/dat ... 11231.htm Google cite systématiquement les "technologies nouvelles et existantes qui bloquent les publicités en ligne" comme un facteur de risque susceptible d'affecter les revenus.)

Mais les créateurs de certaines extensions de blocage des publicités et de protection de la vie privée ont déclaré que le changement compromettrait l'efficacité de leurs produits. Jean-Paul Schmetz, PDG de l'extension de navigateur axée sur la confidentialité Ghostery,
viewtopic.php?t=55653 a particulièrement visé l'imposition par Google de la norme MV3 à la lumière des récentes déclarations de l'entreprise sur la protection de la vie privée : https://www.ghostery.com/blog/manifest- ... erspective

Les développeurs de bloqueurs de publicités sont également inquiets car les impacts de ces changements iront bien au-delà du navigateur Chrome.

La spécification MV3 fait partie du projet Chromium , un navigateur Web open source créé par Google qui constitue la base non seulement de Chrome, mais également de Microsoft Edge, du navigateur Brave, léger et axé sur la confidentialité, Opera, et bien d'autres .

Étant donné que Chromium sous-tend ces projets, les navigateurs qui en dépendent devront également éventuellement migrer vers le format d'extension MV3 , et les extensions de ces navigateurs ne pourront alors plus bloquer les publicités à l'aide de Web Request.


MAIS ;

Calmez vous ca va bien se passer.jpg

C'est là qu'entrent en scène par ex Firefox et Safari - car ils ont la possibilité d'adopter une approche différente de la conception des extensions et sont désormais en mesure de se distinguer avec une approche plus permissive du blocage des publicités.

Pour des raisons de compatibilité, Mozilla utilisera toujours la plupart des spécifications Manifest V3 dans Firefox afin que les extensions puissent être transférées depuis Chrome avec des modifications minimes.
Mais, surtout, Firefox continuera à prendre en charge le blocage via Web Request après que Google l'aura supprimé, permettant aux bloqueurs de publicités anti-suivi les plus sophistiqués de fonctionner normalement.


Bonne nouvelle donc pour Ublock Orign qui continuera sa vie sous Firefox, dont on se rappelle les soucis sous Chrome/Chromium
https://web.developpez.com/actu/280745/ ... e-de-pubs/



FIREFOX :

2022-06-14_151858.jpg

"Nous savons que le blocage de contenu est important pour les utilisateurs de Firefox et nous voulons nous assurer qu'ils ont accès aux meilleurs outils de confidentialité disponibles

", a déclaré Erwin.

« Dans Firefox, nous bloquons le suivi par défaut, mais nous autorisons toujours le chargement des publicités dans le navigateur. Si les utilisateurs souhaitent franchir une étape supplémentaire pour bloquer entièrement les publicités, nous pensons qu'il est important de leur permettre de le faire."

En ce qui concerne les affirmations de Google concernant les avantages de sécurité de ses modifications MV3, Erwin a déclaré que les gains de sécurité immédiats en empêchant le blocage de Web Request n'étaient "pas évidents" - d'autant plus que d'autres fonctionnalités non bloquantes de Web Request avaient été conservées - et ne semblaient pas faire des réductions significatives de la probabilité de fuite de données.

-------

Source principale : https://www.01net.com/actualites/ad-bl ... duire.html


_______

Edit :

Complément :

Un boite à sable (Sandbox) dans Firefox cela vous tente ?

Le but est simple.. Si vous ouvrez un site malveillant, celui ci ne pourra pas accéder aux données visibles dans un autre onglet où figure le site de votre banque où vous avez entré identifiant et mot de passe (même si il y a une protection côté site bancaire, c'est pour l'exemple)

La fonction est sortie il y a un an,(mais déjà testée et en place suivant les pays pour les testeurs depuis les versions 50 ou 51) mais je constate dans mon entourage qu'elle n'est pas obligatoirement active, ou alors elle l'est que lors d'une installation fraiche (je n'ai pas vérifié)
Elle est à différencier de https://support.mozilla.org/fr/kb/conte ... tlocale=fr

----------
Comment avoir l’isolement des sites dans Firefox ?
Si vous voulez bénéficier de ce réglage dans Firefox, la procédure nécessite de passer dans les paramètres avancés.

Ceux-ci sont accessibles en inscrivant about:config dans la barre d’adresse ;

Cliquez sur le bouton « accepter le risque et poursuivre ». Ce message s’affiche car vous entrez dans les parties sensibles du navigateur ;
Cherchez le paramètre

Code : Tout sélectionner

fission.autostart 

dans la barre de recherche ;

Cliquez dessus de façon à faire passer sa valeur à true ;
Quittez les préférences avancées (about:config) et redémarrez Firefox.

[Parisien_entraide]

2022-06-15_151723.jpg

Mozilla propose désormais Total Cookie Protection comme paramètre par défaut pour tous les utilisateurs de Firefox.
La fonction était cependant disponible depuis février 2021 dans Firefox 86 mais pas pour tout le monde, et était limitée à la fonction de protection contre le suivi de Firefox appelée Enhanced Tracking Protection Strict Mode.
Par la suite, la fonctionnalité a été activée par défaut dans les fenêtres de navigation privée .

C'est à la même période du reste que Firefox avait lancé la protection contre les supercookies
Les supercookies sont des cookies qui sont utilisés pour vous suivre en ligne mais restent cachés du navigateur, ils restent même après que vous ayez effacé les cookies de votre navigateur.
Firefox 85 isolait les supercookies afin qu'ils ne puissent pas vous suivre et vous profiler lorsque vous passez d'un site Web à l'autre.



Concernant la nouvelle fonction :

2022-06-15_152545.jpg

La fonctionnalité limite essentiellement les cookies au site sur lequel ils ont été créés. Cela devrait aider à empêcher les sociétés de suivi d'utiliser des cookies pour suivre les habitudes de navigation d'un internaute lorsqu'il se déplace d'un site à l'autre.

Cela fonctionne en créant une «boîte à cookies» distincte pour chaque site Web que les utilisateurs visiteront. Auparavant, tous les cookies générés par un site Web étaient regroupés dans un conteneur commun.

À l'avenir, les utilisateurs de Mozilla Firefox verront leurs cookies séparés dans différents conteneurs, et ceux-ci seront limités aux sites Web qui les créent. Cette restriction et cette conteneurisation devraient, en théorie, offrir un certain niveau de confidentialité. Plus important encore, Total Cookie Protection pourrait réduire considérablement les publicités invasives.

Cela pourrait également réduire la quantité d'informations que les entreprises peuvent recueillir sur et auprès des utilisateurs.


https://blog.mozilla.org/en/products/fi ... worldwide/

[Parisien_entraide]

A relier à tout ce qui précède

GOOGLE DEPLOIE PRIVACY SANDBOX POUR TOUS LES UTILISATEURS DE CHROME
viewtopic.php?p=543883#p543883

[Parisien_entraide]

La position de MOZILLA et usage de FIRFOX et extensions pour les années à venir du fait du MANIFEST V3


Google Chrome Manifest V3 : les extensions Manifest V2 seront désactivées à partir de juin 2024 (Chrome 127)
viewtopic.php?p=547073#p547073

[Parisien_entraide]

donot.jpg

Firefox 135 abandonne Do Not Track.(DNT)...comme prévu



Le bouton Do Not Track n'est plus présent dans le navigateur.


AVANT cela figurait ici

2025-02-05_120233.jpg

Est ce une mauvaise nouvelle ? NON

Déjà en 2013 j'indiquais pourquoi cela ne servait à rien et pourquoi il valait mieux ne pas utiliser cette fonction
viewtopic.php?t=45245


Pour RAPPEL :

Do Not Track est un indicateur apparu en 2011 (dans Firefox 4.0 et un peu plus tard dans Safari 6 ou Google Chrome 23) qui permet à un internaute de mettre en avant qu'il ne veut pas être suivi.

Si l'idée est bonne sur le papier, elle n'a jamais réellement fonctionné : les différentes régies publicitaires, groupes et sites Internet n'ont jamais pris en compte Do Not Track en masse, étant donné que RIEN ne les incitait réellement à le faire.

Pire, l'indicateur a même parfois été employé pour suivre plus finement les internautes, en le prenant en compte dans les nombreux paramètres qui permettent de discriminer finement les informations sur un utilisateur précis.

On peut se demander du reste si les différentes campagnes sur la vie privée de ces dernières années incitant à activer le DNT n'étaient pas des articles clés en main émanant des régies de pubs

Exemple d'article (Que Choisir comme je l'indique de temps à autre ferait mieux de se cantonner à des comparatifs d'huiles d'olive et de savon de Marseille et ne pas s'occuper de la tech. On a vu les dégâts avec Steam, la perte du procès à l'encontre de Google, sans compter les mensonges -3 procès de perdu avec le Linky - etc)

2025-02-05_114440.jpg

https://www.quechoisir.org/conseils-don ... lle-n9313/

[Parisien_entraide]

Ublock origin.jpg

LA FIN DE UBLOCK ORIGIN ?



Goggle via Chrome, ainsi que Microsoft via Edge sont en train progressivement de procéder à un retrait progressif, de désactiver tout un tas de modules complémentaires du fait d'extensions encore à la sauce du Manifest V2 non compatibles avec le Manifest V3 cette année.


Mozilla (Firefox) fait de la résistance (Idem Mull, Mullvad basé sur le moteur Quantum de Firefox)
Pour Firefox, Mozilla rappelle qu'elle a non seulement intégré Manifest V3, mais aussi conservé la version précédente de la plateforme WebExtensions. Cela signifie donc que les développeurs sont toujours en mesure d'utiliser les API avec l'élément blockingWebRequest.

Source https://blog.mozilla.org/en/products/fi ... dblockers/

« Firefox continuera à prendre en charge à la fois blockingWebRequest et declarativeNetRequest, offrant ainsi aux développeurs plus de flexibilité et en gardant de puissants outils de confidentialité à la disposition des utilisateurs. »

Est ce que cela va ramener du monde sur Firefox ?
J'en doute. Déjà la plupart des utilisateurs ne savent même pas que leur navigateur contient souvent un AdBlock par défaut et en plus ils vont s'en satisfaire
Quant à la vie privée.. Ils s'en moquent


D'autres navigateurs soutiennent à la fois le ManifestV2 et 3,,
Sous Chromium, Vivaldi, Brave, Opéra le font également.. Mais jusqu'à quand ?

De plus ces navigateurs n'ont pas leur propre store d'extensions, donc in fine il n'y aura plus que des extensions v3 sur le magasin de Chrome, et l'utilisateur ne pourra avoir que des extensions v3, même si Brave supporte encore la v2 par ex
Opera a son propre magasin où figure Ublock Origin ancienne version https://addons.opera.com/fr/ et le Shield Brave ne passe pas par le store Chrome, il est directement intégré donc ils mettent leurs listes a jour (Pour leur bénéfice) quand ils veulent MAIS cela n'offre pas la flexibilité et capacités d'un Ublock Origin


Si on simplifie la chose, cela déprécie l'élément blockingWebRequest sur lequel reposaient les bloqueurs de publicités.
Ce dernier est remplacé par declarativeNetRequest, lequel limite la façon dont les extensions peuvent filtrer le contenu. (Plus d'autres détails voir le lien ci dessous)

Le principal affecté : Ublock Origin qui sera retiré du magasin Chrome Web Store

Il sera remplacé par sa version "Lite" (uBlock Origin Lite... Attention aux copies et fakes)
https://chromewebstore.google.com/detai ... mpfh?hl=fr


L'auteur de Ublock Origin a été forcé et contraint de sortir une version LITE (Qu'il qualifiait de "Minus" à sa sortie)
En effet cette version est fortement castrée
Par ex sur Ublock Origin Lite on ne peut pas importer des listes perso
On ne peut utiliser que les listes qui sont pré-compilées dans l'extension.

Il était dit

Toutes les règles incluses dans les filtres d'extension ont été divisées par Manifest V3 en règles statiques (intégrées) et dynamiques et leur nombre a été considérablement limité.

et

Pour les règles statiques, Chrome a fixé une limite minimale garantie de 30 000 règles par extension et une limite totale de 330 000 règles pour toutes les extensions installées par un seul utilisateur (cela prend également en compte la limite de 1 000 règles d'expression rationnelle par extension). L'astuce est qu'une extension peut obtenir la totalité du nombre de règles autorisé, ou il peut y en avoir plusieurs, et alors peut-être que certaines extensions n'atteindront pas la limite.

Quant aux extensions déjà incluses dans les navigateurs ont voit déjà des phrases de type :

« Cette extension ne sera peut-être bientôt plus disponible, car elle ne respecte pas les bonnes pratiques concernant les extensions Chrome »

, peut-on lire sur le Chrome Web Store.



A noter que l'on peut via une modification du registre et la clé d'activer l'indicateur d'entreprise qui permet aux extensions Manifest V2 de fonctionner jusqu'en.... juin 2025. Cela donne un peu de répit

Code : Tout sélectionner

ExtensionManifestV2Availability

Voir ce lien pour la procédure
viewtopic.php?p=555585#p555585



On va surement voir plein d'articles qui vont indiquer que les AdBlock font bien le boulot, avec même des choix.. douteux...
Je ne conseille pas d'appliquer ces conseils (Surtout pour voir du AdBlockPlus, du Ghostery etc)


A lire sur les AD BLOQUEURS à ne pas installer
viewtopic.php?p=528497#p528497

ManifestV3 sfr.jpg

Sur le Manifest V3
viewtopic.php?p=547073#p547073


Pour Firefox tous ce qui est en lien avec les modules complémentaires liés à la sécurité DONT Ublock Origin avec tous les liens du site pour en tirer vraiment partie
viewtopic.php?p=527443/


Et ceux qui veulent approfondir
Tracker first-party : Commment les sites violent le RGPD ? Merci Firefox et Ublock Origin
viewtopic.php?t=64996




SUR LES NAVIGATEURS


Le background derrière OPERA
viewtopic.php?t=68853

Idem sur BRAVE
viewtopic.php?t=66172


Désolé je n'ai rien sur VIVALDI bien que je le teste depuis quelques mois

Il est livré par défaut avec le moteur de recherche StartPage... que j'ai classé dans les "'suspects"
De plus malgré le fait que j'ai restreint nombre de requetes dont pour la mise à jour, No-script m'indique parfois un blocage de vivaldi.com, sans que cela n'interfère sur la navigation. Néanmoins cela serait en lien avec les conditions d'utilisation (voir plus bas)
Sur Startpage
viewtopic.php?t=73529

Ensuite si on lit la page
https://vivaldi.com/privacy/browser/

Lorsque vous installez Vivaldi Browser («VivalDi»), chaque profil d'installation se voit attribuer un ID utilisateur unique qui est stocké sur votre appareil. Vivaldi enverra un message en utilisant HTTPS directement à nos serveurs situés en Islande toutes les 24 heures contenant cette version, version, architecture CPU, résolution d'écran et temps depuis le dernier message.
Nous anonymisons l'adresse IP des utilisateurs de Vivaldi en supprimant le dernier octet de l'adresse IP de votre client VivalDi, puis nous stockons l'emplacement approximatif résolu après avoir utilisé une recherche GEOIP locale. Le but de cette collection est de déterminer le nombre total d'utilisateurs actifs et leur distribution géographique.

L'ID utilisateur unique.. C'est normal et on peut lier cela à l'ID du navigateur (Il faudrait que je regarde si j'ai fais un sujet là dessus)
On retrouve là les pratiques en lien avec le fingerPrinting pour les partenaires publicitaires sous couvert de statistiques. Néanmoins si on veut bien croire ce qu'ils racontent, cela peut aider pour les sources de financement.. Mais il y a toujours une contrepartie
Au passage sous Chrome ou Chomium il ne faut surtout pas activer les suggestions de recherche du moteur de recherche (On a les détails sur le lien "Privacy")

Concernant l'anonymisation des données.. C'est un leurre
https://www.malekal.com/limites-anonymisation-donnees/




Quant à Firefox, et surtout la fondation Mozilla... Il y aurait beaucoup à redire, surtout depuis le virage pris ces dernières années où on a l'impression de voir surtout des activistes et où le navigateur reste secondaire
Néanmoins c'est le seul que l'on peut modifier à fond car en plus en l'état il ne fait pas mieux que les autres.. Voir pire


Pour les alternatifs (souvent des Forks de Firefox)
On y trouve par ex Floorp, et le pourquoi il ne faut pas utiliser Waterfox ...
viewtopic.php?t=74448

Sur LibreWolf
https://www.malekal.com/librewolf-une-a ... a-firefox/

Même si l'auteur de ce lien est un ancien de chez Brave (mais il nie le favoritisme) un bon comparatif des navigateurs et à jour surtout
https://privacytests.org/

En fait le gros problème c'est de trouver le bon équilibre dans la navigation entre vie privée et le bon fonctionnement des pages web que l'on visite sur internet
Par ex on peut aller plus loin avec LibreWolf, mais on peut se retrouve bloqué sur certains sites, ou pages (Idem avec un Firefox Tweaké)


Quel est le meilleur navigateur internet pour protéger sa vie privée ?
On peut trouver curieux d'y voir Brave.. Mais c'est normal. Brave met l'accent sur la vie privée, innove etc mais pour son propre intérêt et le navigateur du point de vue des fonctionnalités est intéressant. Mais.. C'est tout
https://www.malekal.com/quel-est-le-mei ... ie-privee/

[Parisien_entraide]

Sur le forum il y avait cet article sur le ManifestV3
viewtopic.php?p=547073#p547073

Sur le site il y a en plus récent et complément
Manifest V3 Chrome : quel impact sur les bloqueurs de publicité (Adblock, uBlock) ?
https://www.malekal.com/manifest-v3-chr ... ck-ublock/

Ne pas négliger les liens qui apparaissent dans l'article et qui sont en relation dont par ex
Ublock Origin Lite pour Chrome comment l'utiliser et le configurer
https://www.malekal.com/ublock-origin-l ... onfigurer/