Version 4.5 supporte maintenant Windows 7 x64

[chef]

Bonjour,

Je rectifie donc: Je ne peux pas dire que le HIPS d'OA est performant puisque je ne l'ai pas essayé et/ou que je ne possède aucune information dessus.

Cf :
- résultats qu'on a apporté dans les différents topics et relatifs aux tests des HIPS (logiciels de test : zemana, aklt (G. Kaddouch), test par comodo..)
- https://www.malekal.com/tutorial_Online_Armor.php (petit test à la fin du tuto)
- http://infomars.fr/forum/index.php?showtopic=1644
- http://membres.multimania.fr/nicmtests/ ... _tests.htm
- http://infomars.fr/WordPress/peghorse/?cat=105 (même si sa méthodologie globale de test est très contestable, OA passe le test des URL fraiches qu'il balance)
- la possibilité de faire tourner les applications connectées au Web dans un mode sécurisé (sans droits administrateurs)
- test de matousec (même s'ils mélangent volontairement les notions de pare-feu et de HIPS), la méthodologie semble bien valable : http://www.matousec.com/projects/proact ... esults.php (ne pas se concentrer sur le classement mais sur les résultats disponibles sur le PDF qui le concerne, à droite. Depuis ce test, OA dispose d'une détection des enregistreurs de frappe).
- le nombre d'alertes est acceptable et les descriptions sont assez pédagogiques, ce qui bien évidemment ne suffit pas pour un utilisateur "lambda" mais je ne le conseille jamais à ce type d'utilisateur.

ben oui mais la tu te contredis

e]

Bonjour,

S'il n'existe pas de tests viables,

@+

si je te suis c'est test ne sont pas viables

après je pense plus que ces au personnes devoir se qui leur convient le mieux et ou ils se sentent le plus a l'aise avec .

[Gilles Gropaquet]

Re,

Quand je disais qu'il n'existe pas de test viable, je parlais de test sur la fonctionnalité "pare-feu" (résistance aux intrusions), alors que les liens que j'ai listé font référence à des tests de "HIPS".

le HIPS est très efficace.

@+

kikou,
ben oui mais la on tourne en rond , sur quelle test te base tu

Tu m'as bien demandé sur quel test je me basais pour affirmer qu'il était efficace, j'ai répondu.

Donc, non, je ne me contredis pas.

Chacun prend l'outil qui lui convient le mieux, je suis d'accord.

OA en version gratuite a un excellent HIPS et un pare-feu basique. Je préfère cela que l'inverse.

En terme de sécurité informatique, les HIPS (gratuits ou payants) sont plus importants (détection de processus douteux) que des pare-feu payants disposant de paramètres avancés.

Pourquoi ? Les intrusions sur connexions entrantes sont très rares.

Le gain de sécurité est très minime par rapport au risque et, dans le cas de ma configuration, ne vaut pas l'investissement dans un pare-feu payant paramétrable à souhait.

@+

[Sacles]

Re,

Si la protection contre des sorties illicites est utilisée, c'est que le loup est déjà dans la bergerie.

L'essentiel, l'objectif premier des protections (actives ou passives) est donc bien de ne pas laisser entrer le loup, pas de bloquer ses hurlements de l'intérieur de la bergerie pour appeler ses confrères ou leur envoyer des informations sur ce qu'il a découvert dans la bergerie.

Salut.

[Gilles Gropaquet]

Re,

Bien sûr qu'il ne faut pas laisser entrer le loup dans la bergerie, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle si on fait attention à son surf, qu'on maintient à jour son système et qu'on le sécurise, le risque d'infections/intrusions est quasiment réduit à néant.

Et le fait est, qu'averti sur la sécurité informatique, il est aujourd'hui possible de se protéger gratuitement, sans problème.

D'où le fait que je ne vois pas, pour moi, l'intérêt d'acheter un pare-feu avec paramétrage détaillé.

@+

[MaB69]

Re,

Si la protection contre des sorties illicites est utilisée, c'est que le loup est déjà dans la bergerie.

L'essentiel, l'objectif premier des protections (actives ou passives) est donc bien de ne pas laisser entrer le loup, pas de bloquer ses hurlements de l'intérieur de la bergerie pour appeler ses confrères ou leur envoyer des informations sur ce qu'il a découvert dans la bergerie.

Salut.

Bonsoir,

Sacles, le majorité des infections pour un utilisateur privé se font par drive-by download ou execution volontaire de fichiers infectés sans que cela ne provoque pour autant une intrusion.
Je n'ai jamais dit qu' OA intégrait le meilleur parefeu mais qu'il me convenait.

Cordialement,

MaB

[Sacles]

Bonjour,

Sacles, le majorité des infections pour un utilisateur privé se font par drive-by download ou execution volontaire de fichiers infectés sans que cela ne provoque pour autant une intrusion.

Où ai-je écrit le contraire? Je parlais d'une manière générale pour les pestes et particulière en ce qui concerne l'utilité d'un pare-feu pour bloquer les sorties illicites.

Note: en ce qui concerne le coût, j'ai un pur pare-feu que j'ai acheté en 2004 pour une 39€ soit 6,5€ par an. La différence entre gratuit et payant est donc souvent infime. D'autant plus que leur service technique est très rapide et efficace (j'ai eu un problème lors de l'installation de mon pare-feu sur mon nouveau PC: réglé en quelques heures).
J'ai eu quelques mises à jour (gratuite). Je trouve que ce n'est pas toujours un bon signe d'avoir beaucoup de mises à jour pour un pare-feu.

Salut.

[Gilles Gropaquet]

Bonjour,

Je parlais d'une manière générale pour les pestes et particulièrement en ce qui concerne l'utilité d'un pare-feu pour bloquer les sorties illicites.

Les pare-feu, même gratuits, sont quasiment tous bi-directionnels depuis Vista.

Pour ce qui est d'empêcher une intrusion sur connexion entrante, les HIPS font un peu double mur avec les pare-feux :
Un HIPS intègre lui en plus des vérifications au niveau du réseau, l'HIPS est donc capable selon les connexions établies sur l'ordinateur de détecter des tentatives d'intrusions, scan de ports etc..
http://forum.malekal.com/ameliorer-secu ... t3285.html

Note: en ce qui concerne le coût, j'ai un pur pare-feu que j'ai acheté en 2004 pour une 39€ soit 6,5€ par an. La différence entre gratuit et payant est donc souvent infime. D'autant plus que leur service technique est très rapide et efficace (j'ai eu un problème lors de l'installation de mon pare-feu sur mon nouveau PC: réglé en quelques heures).

En effet, Look'N'Stop ne prend pas ses acheteurs pour des vaches à lait. Je dirai :

- prix conforme à l'utilité des services rendus
- prix très généreux vis-à-vis de la concurrence

Personnellement, je n'en ai juste pas besoin.

Je pense d'ailleurs que dans une grande majorité des cas, les gens n'ont pas besoin d'un pare-feu payant. Il est par contre crucial d'avoir un pare-feu installé et activé (la configuration par défaut étant souvent correcte: online armor, windows, zonealarm, kerio...).

Comme le dit justement MaB69, le gros contingent d'infections est issu de "drive-by download ou d'exécution volontaire [ou involontaire : arnaques, fichiers avec des noms ressemblant aux fichiers légitimes]de fichiers infectés".

La concurrence à LNS, en matière d'achat de pare-feu, c'est majoritairement de l'arnaque pure.
Les options de protection (que les payants offrent en +) concernent des risques infimes, et par rapport au prix (30€ à 40€ par an pour certains), pour un particulier qui utilise son PC en loisirs, c'est du vol. Les gens achètent sans vraiment chercher à connaître le différenciel insignifiant par rapport aux risques.

@+

[rg47]

salut. Depuis que j'ai installé la version 64 bits mon PC se bloque à la sortie de veille. En attendant de trouver une solution j'ai désactivé AO et tout est redevenu normal.Si quelqu'un peut m'aider je le remercie à l'avance.

[MaB69]

salut. Depuis que j'ai installé la version 64 bits mon PC se bloque à la sortie de veille. En attendant de trouver une solution j'ai désactivé AO et tout est redevenu normal.Si quelqu'un peut m'aider je le remercie à l'avance.

Bonsoir,

Un autre utilisateur (EboO pour ne pas le citer) a aussi remonté ce problème. Il a eu la gentillesse de générer les journaux de débogage pour aider au diagnostic du problème. Ils sont actuellement analyser pour résolution dans les plus bref délais je l'espère

Cordialement,

MaB

[EboO]

Arf je vois que je ne suis pas un cas isolé. rg47 tu devrais envoyer les logs à MaB69 pour aider à solutionner le problème.

[rg47]

Merci pour vos réponses. Dés que j'ai un moment, je le réinstalle et j'envoie les journaux de débogage.
Ce serait dommage de ne pas pouvoir l'utiliser alors que j'attends cette version depuis 10 mois.

[EboO]

Merci pour vos réponses. Dés que j'ai un moment, je le réinstalle et j'envoie les journaux de débogage.
Ce serait dommage de ne pas pouvoir l'utiliser alors que j'attends cette version depuis 10 mois.

Tout est dit !
Quand elle est sortie j'ai fais comme toi je l'ai mise de suite et là douche froide....

[MaB69]

Bonsoir,

Je suis vraiment désolé pour ceux qui ont des soucis avec le balayage des liens lors de l'installation. Encore plus désolé du fait de ne pas avoir eu de retour du staff d'Emsisoft malgré une relance

Cordialement,

MaB

[EboO]

Vous n'êtes pas responsable des autres, la partie française du forum vit grâce à vous c'est déjà pas mal !
Et puis avec rg47 c'est plus la sortie de veille le problème. Ces 2 problèmes sont peut-être délicats à solutionner.

[rg47]

J'ai installé aujourd'hui la nouvelle version 64 bits et le problème de sortie de veille a été résolu.
Pour le moment tout semble OK