Malekal's forum

de **Mamado** » 30 Oct 2007 10:51

Bonjour,
J'éviterai dorénavant les répliques pour ne pas me limiter à un dialogue entre deux personnes, et je fournirais des arguments et des données que je trouve digne de foi pour enrichir le débat.
L'évaluation d'un logiciel antivirus se base sur plusieurs aspects dont les performances. Or, sur cet aspect là les résultats des tests sont très controversés et à ma connaissance il n'y a pas un seul logiciel (payant ou gratuit) qui est bon sur tous les tests.
A mon avis, ce sont les anciens tests qui expliquent qu'Antivir est resté à la traine comparé à ses concurrents pendant ses deux décades d'existence (2 millions de téléchargements sur download.com contre 54.5 millions pour ses deux concurrents directs AVG et Avast). Qu'Antivir s'est amélioré et passe actuellement en tête dans certains tests je l'admets puisque Malekal_morte le dit et le montre ici même. Qu'en est-il aujourd'hui et qu'en sera-t-il demain, il faut suivre et ne pas se cramponner sur des résultats de tests obsolètes.
Pour les statistiques de download.com je n'ai jamais prétendu qu'elles sont les seules ni les plus représentatives. Si quelqu'un a de meilleurs chiffres qu'il les présente.
Quand aux aspects graphiques, dans l'évaluation de CNET et les avis des utilisateurs, Antivir est bien loti face à ses concurrents et surtout face à AVG, donc ce n'est pas la dessus qu'il perd des points, bien au contraire.
Enfin, on a parlé jusqu'à maintenant de la version gratuite d'Antivir. La version payante, il faut la comparer avec les logiciels payants et là c'est une autre paire de manches. J'ai lu que c'est NOD32 qui a la meilleure détection heuristique mais on trouve son aspect graphique rebutant. Il y a aussi Kaspersky dont on dit du bien ici même.
A mon avis, il n'y a pas un bon et des mauvais, mais des bons qui s'équivalent plus ou moins, et des moins bons. Les spécialistes et les utilisateurs avertis et chevronnés doivent donnés les points forts et les points faibles de chaque produit, en recommander s'ils veulent et ainsi aider l'utilisateur à faire son propre choix en pleine connaissance de tous les faits.
Pour terminer rien ne sert à insulter l'intelligence de 54.5 millions d'utilisateurs pour en flatter 2 millions. Cela pourrait se retourner contre soi.

de **M47** » 30 Oct 2007 11:00

Mamado a écrit:Pour terminer rien ne sert à insulter l'intelligence de 54.5 millions d'utilisateurs pour en flatter 2 millions. Cela pourrait se retourner contre soi.

Tu sais, popularité ne veut pas dire forcément que c'est 'mieux'.

Moi même j'ai beaucoup fait tourner Avast! autour de moi, parce que je ne connaissais QUE ça, maintenant, après comparaison, mon choix est vite fait.

La principale cause de cet écart dans les chiffres, c'est uniquement dû au bouche à oreille. Tout le monde parle d'Avast!, logique que tout le monde l'utilise.

Bonne journée !

de **Malekal_morte** » 30 Oct 2007 11:23

Je suis d'accord... avec ce qui est dit au dessus, c'est pas parce que c'est téléchargé par 50 millions de personnes que c'est forcemment mieux.
De plus, CNET c'est pas représentatif de la population FR, faut plutôt aller sur telecharger.com

Souvent Antivir n'est pas cité.
Sur cette page du 29/11 : http://www.journaldunet.com/solutions/s ... irus.shtml
On parle pas d'Antivir.

Je suis désolé mais quand je vois cette phrase "Si plus de personnes utilisaient Avast, nous aurions probablement moins de soucis." et ce que je désinfecte sur les forums de sécurité.... je suis halluciné.
Pour moi, c'est clair, Il y a un sérieux décallage entre la réalité (forum de désinfection) et ce qui est dit sur les gros sites français.

Mamado a écrit:A mon avis, il n'y a pas un bon et des mauvais, mais des bons qui s'équivalent plus ou moins, et des moins bons. Les spécialistes et les utilisateurs avertis et chevronnés doivent donnés les points forts et les points faibles de chaque produit, en recommander s'ils veulent et ainsi aider l'utilisateur à faire son propre choix en pleine connaissance de tous les faits.

Oui mais encore une fois il y a de sérieux écart entre certains antivirus, tu es allé faire un tour sur les forums de désinfections ?
C'est toujours les mêmes AV que l'on voit, certes ce sont les plus répandus, mais c'est pas une coincidence que l'on voit toujours les mêmes.
Ce sont les plus lents... et pour les infections MSN, on voit vraiment les écarts, car ce sont des infections qui se propagent très vite.
Avast! & McAfee pour ça, ils sont pour moi à la traîne.

Après pour en revenir à la page Avast VS Antivir, je suis d'accord que le comparatif se borne juste à tester les performances de protections (même si ça parle un peu des fonctionnalités, genre Avast! n'a pas de scanneur rootkit).
On peut reprocher à Antivir d'avoir une interface vieillote, pas séduisante, que l'on ne peut pas agrandir la fenêtre, ça peut être illisible ou pour les personnes qui ont des problèmes de vue inutilisables.

de **Mamado** » 30 Oct 2007 16:12

Bonjour,
Si 55 millions d'utilisateurs ont choisi de télécharger sur CNET AVG ou Avast contre 2 millions pour Antivir il doit y avoir une bonne raison pour cela. Le 'bouche à oreille' ne peut expliquer à lui seul tout cet écart. Le 'bouche à oreille' est d'ailleurs valable pour tout logiciel y compris Antivir à moins qu'on puisse donner une raison valable pourquoi ça marche avec AVG par exemple et pas avec Antivir.
La vraie raison à mon avis réside dans l'historique: Antivir n'était pas si bon et c'est pour cela qu'il n'est pas aussi connu et aussi téléchargé que les autres. Ceci est par ailleurs confirmé par le fait qu'Antivir n'est souvent pas cité comme c'est bien précisé par Malekal_morte plus haut et illustré par l'exemple donné et datant d'hier (29/10/2007).

D'autre part, CNET est un site connu et utilisé par les internautes anglophones partout dans le monde, et les téléchargements s'y comptent parfois par des dizaines de millions soit l'équivalent de la population de certains grands pays. A titre de comparaison avec télecharger.com (donné par Malekal_morte quI trouve que CNET n'est pas représentatif pour la population FR et qu'il faut plutôt aller côté telecharger.com) on trouve 171 milles pour Avast, 38 milles pour AVG et 10.5 milles pour Antivir. Donc ça confirme les statistiques de CNET mais à une échelle réduite (de l'ordre du centième).

Pour Antivir, on peut citer en plus des inconvénients listés par Malekal_morte plus haut, les fenêtres publicitaires très gênantes, pour ses produits payants et la lenteur du téléchargement des màj. Il faut payer pour s'en débarrasser, donc ils ont été rajoutés pour forcer les gens à payer! C'est toujours bon de le savoir. N'a-t-on pas là une autre raison de l'impopularité d'Antivir?

Mais avec tout ça, dans les derniers tests Antivir fait mieux que les autres, oui je l'admets et je le répète.

de **VertigO** » 30 Oct 2007 16:19

Bonjour,

Si 55 millions d'utilisateurs ont choisi de télécharger sur CNET AVG ou Avast contre 2 millions pour Antivir il doit y avoir une bonne raison pour cela

Une bonne raison... Moi je veux bien. Seulement, suffit de demander à 80% des gens qui utilisent leur PC ce qu'est un virus, la différence qui existe entre un troyen et un vers ou s'ils savent ce qu'est un rootkit... Y'a plus qu'à voir les réponses données... La raison est bel et bien le bouche à oreille, les publicités (basées sur des tests obsolètes le plus souvent) et les conseils d'informaticiens qui ne se tiennent pas à jour...

Bref, il faut parler au présent. Les tests étant là.. (suffit de regarder les rapports de Virus Total sur des fichiers récents... Avast! (ainsi que d'autres) ne voit rien).

Amicalement,

de **Sacles** » 30 Oct 2007 16:22

Bonjour,

Le principal avantage d'Avast sur Antivir, chez les francophones, c'est qu'Avast existe en français et pas Antivir. Certains préfère avoir un AV en français moins performant qu'un autre en anglais (ou en allemand) mais performant.

Quand on sait qu'en principe, en dehors du paramétrage initial, un AV ne devrait jamais montrer le bout de son nez, cette inconvénient me semble vraiment mineur.

Quant à la comparaison avec la version payante, les différences sont présentes chaque fois qu'un produit existe en 2 versions l'une gratuite et l'autre payante. Croire le contraire, c'est croire en Saint-Nicolas ou au Père Noël suivant les régions. Dans le cas d'Antivir, les différences ne portent pas sur les performances ce qui est positif.

Salut.

de **Sacles** » 30 Oct 2007 16:28

Re,

Si 55 millions d'utilisateurs ont choisi de télécharger sur CNET AVG ou Avast contre 2 millions pour Antivir il doit y avoir une bonne raison pour cela

Cela me rappelle Coluche: "Ce n'est pas parce que la majorité a tord qu'elle a raison." :niquel:

Salut.

de **Antivirus** » 30 Oct 2007 20:24

Pour Antivir, on peut citer en plus des inconvénients listés par Malekal_morte plus haut, les fenêtres publicitaires très gênantes, pour ses produits payants et la lenteur du téléchargement des màj. Il faut payer pour s'en débarrasser, donc ils ont été rajoutés pour forcer les gens à payer! C'est toujours bon de le savoir.

Il n'y a qu'une fenêtre publicitaire qui s'affiche lors des mises à jour, et on ne va pas s'en plaindre déjà que l'antivirus est gratuit...

Je n'ai pas constaté de "téléchargements lents". De plus, ce n'est pas la durée du téléchargement qui compte, mais la fréquence des mises à jour. Contrairement à Avast, j'ai pu constater qu'il y avait bien plus de mises à jour pour Antivir...

de **Mamado** » 30 Oct 2007 23:45

A défaut d'arguments on cite Coluche, dont la citation par ailleurs s'applique bien à la majorité sur ce topic.
Dommage! Car certaines discussions étaient d'un haut niveau et respectables, pour la majorité celui qui n'est pas d'accord avec ce qu'elle dit est un ennemi, à abattre: ainsi on parle de combat, de croisade, ou a rédiculiser: on cite Coluche, et j'en passe. Mais il faut bien de tout pour faire un monde.

de **Malekal_morte** » 31 Oct 2007 00:26

Faut peut-être pas exagérer....
J'essayerai de répondre demain pour la différence de téléchargements.

de **Sacles** » 31 Oct 2007 05:47

Bonjour,

A défaut d'arguments on cite Coluche, dont la citation par ailleurs s'applique bien à la majorité sur ce topic.

1/ Des arguments, il me semble qu'il y en a eu assez.

2/ Quant à Coluche, on peut de temps en temps rappeler certains traits de son humour. Il ne s'agit pas d'être ou pas à court d'arguments. J'ai précisé juste au-dessus une des raisons qui peut expliquer la différence entre les nombres de téléchargements.

3/ On tourne en rond ici.

Salut.

de **VertigO** » 31 Oct 2007 12:28

Bonjour tout le monde,

Sacles a écrit:3/ On tourne en rond ici.

Oui, en effet. Les faits sont là...

mamado a écrit:A défaut d'arguments

Au contraire, ce ne sont pas les arguments qui manquent. On peut faire un très gros résumé en disant ceci:

Un antivirus, çà sert pas à faire 50.000 choses, cela sert uniquement à prévenir des infections. Il serait même laid, lent, lourd, il ne parlerait que le russe ou le chinois, il pourrait même insulter l'utilisateur qui se fait avoir, du moment qu'il fait bien son travail, c'est ce qui importe (on va encore dire que les citations c'est pas ce qu'il y a de mieux, mais: l'habit ne fait pas le moine -et on peut le constater avec tous les rogues, ils sont tous beaux et sympas mais ils foutent rien-).

Mais comme on a des arguments:

Les téléchargements sont lents ? Ah bon, parce que c'est trop long d'attendre 5 minutes ? Quand je pense qu'il y a plein de gens qui attendent des heures sur des réseaux Peer-To-Peer un logiciel piraté... On dit pas qu' eMule est lent pourtant ! (je cite ici le logiciel le plus courant).

L'interface pas jolie ? Alors çà, excusez moi mais c'est une question de goûts... Y'a des gens qui aiment bien le noir, d'autres c'est le blanc, puis encore d'autres c'est le rouge... C'est ce qu'on appelle l'humanité: un ensemble d'être égaux par l'aspect et différents par l'esprit.

La langue n'est pas française... Oui, c'est vrai. Je suis 100% d'accord, c'est de l'anglais... Cependant, premièrement il y a plein de gens qui parlent anglais maintenant... Deuxièmement, il y a plein de gens qui téléchargent des produits en anglais sur internet et qui acceptent les conditions d'utilisation du programme -qui sont en anglais- et qui ne s'en plaignent pas... Donc, s'ils ne se plaignent pas pour quelque chose qu'ils veulent avoir, pourquoi se plaindraient-il pour quelque chose que l'on leur conseil ? Pour terminer sur la langue du programme, à chaque fois que nous le conseillons, nous proposons un tutoriel explicatif de son utilisation.

Les publicités d'Antivir sont présentes dès son lancement. Et bien oui, elles sont là. Le développement d'un antivirus est quelque chose d' extrêmement complexe, qui demande beaucoup de travail et donc beaucoup d'argent. C'est donc pour çà qu'il y a une partie du produit qui est libre de frais (la version gratuite), et une autre payante. Or, c'est une façon de sensibiliser les utilisateurs de la version gratuite au travail effectué que de faire de la publicité au démarrage du programme ! Ainsi, si l'utilisateur le désire, il peut acheter le produit non pas rien que pour enlever cette Pop-up qui disparait tout de même rapidement mais pour marquer son soutien aux créateurs et ainsi profiter des avantages que ceux ci lui octroie pour sa compassion...

on cite Coluche

Le principal n'est pas de citer Coluche, mais de faire bien attention à la phrase citée ! Exemple... :

Au Moyen Age, tout le monde ou presque pensait que le soleil tournait autour de la Terre. Tout le monde en était même certains, sauf l'un ou l'autre dissident. Il a fallu des dizaines de morts (condamnés pour hérésie ou folie) voir des centaines pour que l'on admette enfin la vérité scientifique. En ce temps, l'idée de tous était forcément la bonne, et si un seul ne s'y conformait pas il mourrait.
Il faut tout de même être un peu critique vis-à-vis de ce que tout le monde pense... Et ne pas bêtement suivre le troupeau lorsque celui-ci se jette dans l'eau, mais savoir pourquoi il le fait et si besoin est, comment l'éviter.
Actuellement, dans notre discussion, le troupeau est l'ensemble des utilisateurs d' Avast! qui suivent les autres (ils ne savent d'ailleurs pas pourquoi: "Je n'ai jamais eut de problème" ==> Comment avoir de problème si l' antivirus ne voit rien ?!), et Copernic représente l'ensemble des utilisateurs qui essaient de comprendre pourquoi les autres sont tant infectés, et qui proposent une autre théorie (ici, pour rester dans le gratuit, Antivir).

rédiculiser

Nous ne ridiculisons jamais les personnes ayant un avis divergeant du nôtre. Nous sommes juste critiques (que ce soit sur les autres, ou sur nous-même). Tout le monde peut apprendre, et tout le monde peut faire des erreurs, cependant il faut prouver ce que l'on avance (ce qu'au Moyen-Age les inquisiteurs ne faisaient pas réellement puisqu'ils s'appuyaient sur la bible et Dieu).

En espérant que des éclaircissements sont apparus...

de **Malekal_morte** » 31 Oct 2007 13:52

Encore une fois, le nombre de téléchargements, c'est pas gage de qualité, et ça ne veux en aucun dire que tel ou tel antivirus est meilleur. Ca montre juste la popularité de tel ou tel logiciel.

VertigO a écrit:La langue n'est pas française... Oui, c'est vrai. Je suis 100% d'accord, c'est de l'anglais... Cependant, premièrement il y a plein de gens qui parlent anglais maintenant... Deuxièmement, il y a plein de gens qui téléchargent des produits en anglais sur internet et qui acceptent les conditions d'utilisation du programme -qui sont en anglais- et qui ne s'en plaignent pas... Donc, s'ils ne se plaignent pas pour quelque chose qu'ils veulent avoir, pourquoi se plaindraient-il pour quelque chose que l'on leur conseil ? Pour terminer sur la langue du programme, à chaque fois que nous le conseillons, nous proposons un tutoriel explicatif de son utilisation.

Je ne suis pas d'accord. Le fait que l'interface soit en français, Je pense que dès le début, cela a beaucoup joué.
Beaucoup d'internautes se refusent d'installer des logiciels en anglais parcequ'ils partent du principe qu'ils parlent pas anglais.
Le site WEB Avast! est en français, pas le cas pour Antivir. (C'est à se demander si le marché français interresse Avira).

Maintenant... ce qui joue c'est que la boucle est bouclée au niveau des configurations utilisateurs et ça ne concerne pas qu'Avast!. Il y a réplication des configurations par conseils d'amis, articles sites WEB, tutorials.

La configuration type reste : Avast!/Norton/McAfee et SpyBot et/ou Ad-Aware et elle restera encore un moment comme ça, car c'est ancré.
Il y a réplications des configurations.
* Tu vas sur un forum lambda, je parle pas des forums de désinfections, tu dis que tu es infecté, tu te prends certains un "Installe Avast! pour désinfecter", "Installe Spybot" bllalba. Même chose avec un gars qui vient d'avoir internet qui y connait rien, mon voisin a Avast! il est content allez zooouuu je mets Avast!
* Tu tappes Antivirus sur Google, deuxième réponse Avast!
* J'ai acheté un magasine assez grand public... il parlait des infections, dans la partie antivirus, Avast! cité comme gratuit, pas d'AVG, ni Antivir, après on parle des payants.

La majorité des internautes pensent que les infections arrivent quand on désactive leur antivirus, d'autres en sont encore à Blaster ou aux vers de messageries, il y a un décallage entre la réalité et les connaissances des internautes.
Dès lors, on trouve comme argument venant des personnes qui n'ont jamais été infectés et qui ont Avast! : "Prends Avast!, c'est le meilleur, j'ai jamais eu de problème".... Ce que ces personnes ne comprennent pas, c'est qu'elles doivent pas leur salut à leurs antivirus mais à leur habitude de surf.

Donc tu demandes quel est le meilleur antivirus, tu es sûr d'avoir l'unanimité dans les réponses, Avast!, repris en coeur par les internautes qui n'ont jamais été infectés.

Tout ceci repris en coeur aussipar de gros sites WEB français de vulgarisation avec des comparatifs qui pour moi sont biésés, je pense a un en particulier qui est souvent donné venant d'un gros site WEB FR.
Pourquoi biésé ? car quand on regarde le comparatif au niveau des tests de détections, y a rien... casi aucune différence entre les antivirus et pourtant il y en a sur le terrain... (suffit de prendre des topics infectés avec Avast! avec un scan Antivir ou BitDefender derrière, c'est un massacre..... c'est ce que j'ai essayé de montrer dans le test Avast! VS Antivir).
[En plus, dans le comparatif que je pense, on parle de ver de 2004, entre le comparatif de 2006 & 2007, le contenu est le même pourtant le visage des infections a bien changé (rootkits, fréquence de nouvelles variantes etc..).... Mais bon]

Il en ressort que pour la majorité des internautes qu'Avast! ou son voisin, c'est pareil, ben oui, c'est le comparatif trucbidule 2007 qui le dit!
Aucune remise en question des antivirus dans les comparatifs.... Sérieux vous avez lu dans un gros sites ou gros magazines qu'un antivirus connu est pourri ? bha non faudrait pas les froisser!
Du coup, autant juger sur le reste, l'interface, la langue etc...

De plus, dans les Descriptifs/Comparatifs...On peut lire que la version gratuite d'Antivir ne scanne pas les mails, l'internaute traduit ça par Antivir ne me protège pas des mails infectés... comme dans la tête des internautes, c'est le moyen de propagation premier (ce qui est faux maintenant)... et bien faut pas mettre Antivir.
Pourtant Antivir a un scanneur rootkits et pas Avast! mais bon ça dans les comparatifs ont s'en fout... (heu c'est quoi un rootkit?)

Et pourtant.... il suffit d'aller voir la réalité des forums de désinfections.... Les personnes infectées ont toutes un antivirus (90% Avast!/Norton/McAfee) SpyBot et/ou Ad-Aware.
Il y a pas incohérence avec ce qui est conseillée par ou pour monsieur tout le monde?

Bref, je le répète, pour être sur les PC suffit pas d'être le meilleur, suffit de bien vendre (genre être pré-installé sur les PC) et avoir une bonne image et être connu.
Avast! est plus connu qu'Antivir... il y a effet boule de neige... donc plus télécharger, si plus télécharger, plus connus/recommandés, donc plus télécharger et donc si plus télécharger, plus connus/recommandés et donc.. heuu.. je m'arrete là?

de **Mamado** » 31 Oct 2007 15:53

Malekal_morte a écrit:
Encore une fois, le nombre de téléchargements, c'est pas gage de qualité, et ça ne veux en aucun dire que tel ou tel antivirus est meilleur. Ca montre juste la popularité de tel ou tel logiciel.

Oui je suis tout à fait d'accord, mais c'est une donnée que j'ai présentée et auquel j'ai essayé de trouver des explications logiques et plausibles:
1. Par le passé AVG et Avast étaient bien meilleurs qu'Antivir d'où leur grande popularité au près des analystes et des utilisateurs. C'est pourquoi Antivir n'est souvent même pas cité. Les spécialistes peuvent bien l'infirmer ou le confirmer.

Je n'ai encore vu aucune réponse à cet argument

2. La politique commerciale d'Avira qui débouterait bcp de gens, et qui consiste à inclure dans la version gratuite d'Antivir:
- des fenêtres publicitaires pour leurs produits payants qui apparaissent à chaque màj (comme reporté plus haut), cette màj qui est faite plusieurs fois par jour (voir plus haut aussi).
- Une màj lente.
il faut prendre l'une des deux versions payantes pour ne plus voir les fenêtres publicitaires et avoir des màj rapides.

Là les réponses que j'ai eu, ou bien justifient cette pratique ou conseillent de prendre une version payante. La lenteur de la màj est reconnue implicitement par Avira car ils proposent une màj rapide avec les versions payantes. Quand à son ampleur, certains sites déconseillent les màj automatiques et conseillent de télécharger directement les màj et les installer!

Les gens qui ont été reboutés par cette pratique commerciale ont tort me diriez-vous? Oui peut-être, mais ils sont libres et ils sont très nombreux à désapprouver une telle politique commerciale et ils l'expriment chacun à sa façon. Dans ce cas comment ils vont se protéger sans Antivir. Très simple la solution est donnée ici même: les bonnes habitudes du surf.

En conclusion, actuellement Antivir protège mieux que les autres AV. Mais aucun AV (y compris Antivir) n'offre une protection totale. La meilleure protection reste les bonnes habitudes du surf.

de **Diamond** » 02 Nov 2007 00:07

De retour de vacances, je n'aurai pas eu le temps de prendre part à cette discussion.
Pas forcément intéressante puisque c'est toujours la même.

J'ajouterai juste :

Il y a quelques moi, dans le très connu et très lu par la majorité (tiens un autre) TéléLoisirs paraissait un article qui présentait un certain antivirus familial et convivial. Il serait très simple d'utilisation et présenterai toutes les caractéristiques requises pour protéger efficacement un ordinateur d'un utilisateur lambda. Son nom, vous l'avez deviné, Avast!
Là où le bouche-à-oreille dépasse le bruit de couloir, si les journaux lus par la masse (bien sûr il y a les comparatifs et gnagnagna mais ceux-là, on ne les lit pas) présentent Avast! comme étant le meilleur antivirus gratuit, que faire contre ?
Rien

Seulement voilà, quelques mois après, dans le numéro du 22 septembre, TéléLoisirs semblait afficher d'autres convictions. Vous n'y croyez pas ? Eh bien si ! Ils n'ont pas donné leur avis cette fois-ci, mais se sont contentés de présenter 5 antivirus brièvement comme étant les plus connus.
Parmi eux, Norton, BitDefender, Kaspersky, McAfee et et, le gratuit, on ne l'attend plus: AVG Antivirus.
Grosse déception finalement...
Ehhh ouii, sur les 5 proposés, deux seulement sont bien choisis, les autres bénéficient encore et encore de l'image qu'ils ont, de leur façon d'être répandus partout sur plein de PC's.
Pourquoi ne pas avoir mis Avast! comme d'habitude? ça reste un mystère. Peut-être qu'ils se sont rendus compte qu'en fait il n'était pas si génial, et que proposer un AV en anglais c'était un scandale.
Bref tout ça pour dire que le bouche-à-oreille et ce que possède la majorité de la population est déterminant et représentatif de ce qui va être encore pendant un bon bout de temps...
Tout ça pour te dire, Mamado, qu'en effet, les bruits de couloir sont responsables de la présence courante de Avast! chez beaucoup d'utilisateurs se souciant un tantinet de leur sécurité.

L'article, le voici :

Article extrait du Télé-Loisirs n°1125, page 124

On remarquera ensuite qu'il , n'est pas génial, très vague vraiment. Il parle encore une fois de Ad-Aware et Spybot et autre chose qui fait la mauvaise réputation de Antivir : deux exemples choisis pour convaincre le lecteur qu'un AV, c'est bien, sont:
"en ouvrant malencontreusement un e-mail dun ami, un virus peut venir se loger dans votre machine"
"Un AV doit surveiller en permanence les courriers de votre boîte mails pour bloquer les messages dangerereux"

Ehhh ouiii, là encore, comme autre réponse à Antivir, la majorité va répondre "ya pas de protection mails !!!!"
La faute à qui ? Alors ?